Los medios de comunicación en el conflicto EEUU y Korea del Norte.

Por Rachael M. Rudolph¹.

La legislación del Congreso de los EE. UU. vincula el tema de los derechos humanos con la seguridad. En consecuencia, es probable que interfiera en la normalización de las relaciones entre los EE. UU. Y Corea del Norte, oficialmente conocida como la República Popular Democrática de Corea (en adelante, la “RPDC”), y que obstaculice la aceptación y aplicación de un pacto de no agresión. o tratado firmado antes de un acuerdo sobre desnuclearización y verificación, un acuerdo sobre desnuclearización y verificación, y un tratado de paz entre EE. UU. y RPDC. Sin embargo, existen diferencias dentro del gobierno de los EE. UU. Sobre el tema de los derechos humanos en el DRPK, con algunos argumentando que debe ser un tema central y otros clasificándolo como un tema de baja prioridad. Otros han argumentado que debería reservarse para el diálogo sobre la plena normalización, desvinculando así los derechos humanos y la desnuclearización, pero no desvinculando en sí los derechos humanos y la seguridad.

Este debate de “vinculación y desvinculación” se presenta como un problema de percepción para los no especialistas y para muchos Estados como la RPDC que sienten que su seguridad ideológica y psicológica están amenazadas por los EE. UU. Y la comunidad internacional como resultado de vincular los dos temas más amplios de los derechos humanos y la seguridad y las justificaciones previstas para las intervenciones militares internacionales pasadas. Es un problema de percepción porque la forma en que la mayoría entiende la seguridad es a través de su conceptualización tradicional en lugar de su comprensión más contemporánea, que incluye amenazas de seguridad no tradicionales. Las amenazas de seguridad no tradicionales se clasifican en ocho categorías diferentes, que incluyen el terrorismo, el extremismo, el separatismo, el crimen organizado transnacional, la seguridad ambiental, la migración ilegal, la seguridad energética y la seguridad humana. Aquellos considerados más críticos para la RPDC, al menos a corto plazo, incluyen la seguridad económica, la seguridad alimentaria y la seguridad ambiental / energética, todos los cuales abarcan muchos de los subtemas dentro del tema de los derechos humanos, que este artículo destaca.

Los especialistas en la materia y otros actores no estatales que se enfocan en la RPDC de los EE. UU. Y las comunidades internacionales de formulación de políticas y derechos humanos están bien versados ​​en el tema de los derechos humanos y sus subtemas, pero los miembros más amplios de esas respectivas comunidades así como el El público global no se debe a que la discusión sea estrecha y esté muy politizada. Este artículo, que es parte de un estudio más amplio sobre el tema, busca explorar el encuadre del discurso de los derechos humanos en Corea del Norte por el Washington Post y el New York Times, dos medios de comunicación tradicionales que siguen siendo los más leídos por el Público estadounidense y legisladores estadounidenses, entre el 20 de enero de 2001 y el 20 de enero de 2017. Se seleccionaron 394 artículos para su análisis y de ellos, el 57 por ciento cubrieron a la administración Bush y el 43 por ciento a la administración Obama.

Mi propósito aquí es facilitar el debate sobre cómo se enmarcan los derechos humanos en la RPDC reformulando el tema y sus subtemas en el contexto de las amenazas de seguridad no tradicionales, que son motivo de preocupación para China y para el diálogo de seguridad de los miembros de la OCS. como un diálogo estratégico de seguridad entre China y los EE. UU. Al replantear el tema y los subtemas como tales, espero reducir la amenaza percibida a la seguridad ideológica y psicológica de la RPDC, que se incrementa, posiblemente, debido a la forma en que el discurso de los derechos humanos tradicionalmente enmarcado, y para encontrar un terreno discursivo común para la comunidad global para comprometer a la RPDC sin que haya un colapso en el diálogo sobre la desnuclearización, la paz y la normalización de las relaciones. Los problemas de seguridad no tradicionales, según Jae-Jung Suh (2013), tienen un impacto más inmediato en la RPDC e inciden en las políticas de seguridad del estado, lo que la hace más insegura y la región. La inseguridad humana, plantea, exacerba la inseguridad nacional, y la forma de reducir esa amenaza de legitimidad es ayudar a la RPDC centrándose en los problemas de seguridad no tradicionales.

Discurso sobre los derechos humanos en Corea del Norte en los medios de comunicación de EE. UU.
Los derechos humanos en Corea del Norte son un problema que nadie discute, ni siquiera la RPDC, pero lo que se disputa es cómo abordar el tema y sus subtemas y el discurso utilizado para el compromiso. Entender cómo se enmarcan y reformularlos en el discurso de seguridad no tradicional puede ayudar a encontrar una manera de debatir sobre cómo evitar un colapso en el diálogo sobre la desnuclearización, la paz entre las Coreas y la normalización de las relaciones entre los Estados Unidos. y la RPDC. Aquí se analiza el público objetivo de los artículos seleccionados, los subtemas que fueron destacados en el contexto del tema de los derechos humanos en el período temporal cubierto, las dimensiones ideológicas, psicológicas, políticas, culturales y militares que los temas trascienden, la política preferencias que son más factibles dentro del contexto de los subtemas, y las lecciones aprendidas de los patrones que surgieron.
Las únicas suposiciones teóricas que subyacen a este estudio son: 1) El encuadre de las cuestiones discursivas para comprender las fronteras perceptivas dentro de las cuales los responsables de la formulación de políticas pueden operar en un entorno normativo determinado y en áreas específicas de política; y, 2) Hay variaciones como resultado del impacto de los límites perceptivos, cómo se cruzan o trascienden las áreas específicas de políticas en un entorno político específico y corresponden a los ciclos de políticas. No se hacen suposiciones teóricas, ni se adopta una posición sobre el tema de los derechos humanos en Corea del Norte.
El público y el objetivo.
La mayoría de la cobertura entre el 20 de enero de 2001 y el 20 de enero de 2017 se dirigió a la audiencia local en lugar de a la audiencia internacional, aunque hubo variaciones entre las administraciones. La variación en la audiencia objetivo corresponde a las diferencias en los enfoques de política exterior adoptados hacia la RPDC y la naturaleza de los debates dentro de la comunidad de elaboración de políticas de EE.UU. sobre si los derechos humanos deben ser un elemento de la agenda en la política de EE. UU. Hacia el compromiso; la naturaleza del compromiso entre los EE. UU. y la RPDC sobre la desnuclearización, con menos menciones o debates sobre si los derechos humanos son un tema de la agenda de política exterior durante el compromiso de Estados Unidos con la RPDC sobre la desnuclearización; y, un cambio de enfoque estratégico desde Estados Unidos y Corea del Sur, formalmente conocida como la República de Corea (en adelante la “ROK”), para hacer de los derechos humanos un tema para generar conciencia global sobre los abusos a los derechos humanos experimentados por desertor narrativas de la comunidad de derechos humanos, que se enfocaron principalmente en los activistas y la ONU y que jugaron con las sensibilidades emotivas del público mundial. La cobertura doméstica se enfocó principalmente en la comunidad de política exterior de EE. UU. Y no en la comunidad de derechos humanos de EE. UU., Mientras que la cobertura internacional se centró principalmente en llamar la atención sobre el tema de los derechos humanos y sus subtemas correspondientes.
La mayoría del discurso de los derechos humanos en la cobertura de los medios fue impulsado principalmente por especialistas en la materia y actores no estatales de la comunidad de derechos humanos, mientras que los debates políticos de los Estados Unidos son conducidos por especialistas en materias y otros actores no estatales en el ámbito nacional e internacional comunidad de formulación de políticas. Este hallazgo ayuda a explicar por qué el Congreso de Estados Unidos es el principal actor en la formulación de políticas sobre el tema de los derechos humanos en el contexto del DRPK en lugar de la Casa Blanca. También, en parte, le permite a la Casa Blanca hacer que el tema de los derechos humanos no sea un problema en su política de participación sin gastar demasiado capital político a nivel nacional, particularmente dado que cuando se plantea hay una interrupción del compromiso sobre la desnuclearización o algún tipo de acción provocadora de la RPDC que cierra la ventana de oportunidad de la Casa Blanca para el compromiso.
Estados Unidos no gasta ningún capital político a nivel internacional al hacer que los derechos humanos no sean un problema en este contexto debido a que la comunidad internacional prefiere la paz sobre la tensión que provoca el tema de los derechos humanos cuando es planteada por los EE. UU. que cuando es planteado por la comunidad internacional. Finalmente, una minoría del encuadre fue impulsada por actores estatales en las comunidades nacionales e internacionales de formulación de políticas y, lo que hace, apunta a la política internacional más que a la política de los EE. UU. Hacia la RPDC sobre el tema de los derechos humanos. Esto implica que la comunidad internacional es el actor más apropiado para el compromiso con la RPDC sobre el tema de los derechos humanos y sus subtemas.
2512859_1_articledetailpremiumbig_Ein_Display_im_Hauptbahnhof_von_Seoul_zeigt_Fotos_der_drei_in_Nordkorea_inhaftierten_US-Buerger_Kim_Don
Enmarcar la cuestión de los derechos humanos y las subcuestiones en el contexto de las dimensiones.
En términos del problema de los derechos humanos y sus subtemas, el 43.1 por ciento de la cobertura se relacionó con la privación de seguridad, el 37.3 por ciento a la privación económica, el 10.3 por ciento a la privación política, el cuatro por ciento a la privación cultural, el tres por ciento a la privación humana y el 2.3 por ciento a la privación social. En materia de privación de seguridad, el 34 por ciento se refería a los campamentos, centros de detención, zonas totalmente controladas y sus condiciones; El 33 por ciento se centró en el sistema de justicia penal y su falta de transparencia, el código penal que incluye arrestos, cargos, tácticas de interrogatorio y procedimientos de investigación; 22 por ciento en el tratamiento de los reclusos, incluida la falta de derechos, el maltrato por parte de los guardias, la naturaleza del castigo por mala conducta y el acceso inadecuado a los servicios médicos; ocho por ciento en el secuestro de ciudadanos extranjeros; y, cuatro por ciento en corrupción entre los guardias y los funcionarios del gobierno local.
En cuanto a la privación económica, el 43 por ciento se centró en la seguridad alimentaria, el 37 por ciento en la migración, el 14 por ciento en la mala gestión económica, el cinco por ciento en las condiciones y políticas laborales y el uno por ciento en la corrupción. En materia de migración, el 80 por ciento se centró en historias y experiencias de desertores, refugiados y asilados, 11 por ciento en trata de personas, contrabando, explotación sexual y matrimonios forzados, y nueve por ciento en la política migratoria de China y su impacto en los desertores de la RPDC. En materia de privación política, la cobertura se centró en la naturaleza de la gobernanza, incluido el acceso al sistema político, derechos como la libertad de expresión, expresión y debido proceso, corrupción, falta de transparencia y la politización de los derechos humanos. En materia de privación cultural, la cobertura se centró en la libertad de religión, incluida la práctica, la discriminación y la persecución (dentro de la sociedad y en los campos de detención / prisión) y los delitos religiosos, mientras que una minoría de la cobertura se centró en la cultura de desconfianza que impregna a la sociedad. Este último es en gran medida un producto de los sistemas penales y de vigilancia y el miedo perpetuo a la intervención externa. En la privación humana, la cobertura se centró en la salud, la educación y el bienestar (bienestar y pobreza). En la privación social, la cobertura se centró principalmente en la libertad de movimiento, mientras que una minoría se centró en la desigualdad que existe como resultado de las divisiones socioeconómicas, sociopolíticas y familiares existentes.
El tema de los derechos humanos atraviesa varias dimensiones haciendo que las dimensiones culturales y militares sean discutibles, mientras que las dimensiones ideológicas, políticas y psicológicas se superponen como resultado de los subtemas. Los problemas superpuestos arrojan luz sobre las preferencias de políticas para las cuales es más probable que los responsables de las políticas lleguen a un acuerdo para la formulación de políticas. La dimensión política comprendía el 54 por ciento de la cobertura y de eso, el 50 por ciento se refería al sistema de gobernanza, el 33 por ciento a la dirección o el gobierno, y el 17 por ciento a la cultura política. La mayoría de las referencias criticaron el sistema de gobierno, la cultura política y el liderazgo. La dimensión ideológica comprendió el 26 por ciento de la cobertura y de eso, el 47 por ciento se refirió al “estalinismo”, el 39 por ciento al “comunismo”, el 7 por ciento al “Kimismo” y el 7 por ciento al “liberalismo político”. 
La dimensión psicológica comprendió el 14 por ciento de la cobertura y de eso, el 44.5 por ciento comparó el estado con el estado nazi, el 37 por ciento cuestionó la legitimidad del estado, el 11 por ciento lo calificó de genocida e inhumano, y el 7.5 por ciento se refirió al estado como mal. También se destaca aquí por la forma en que los subtemas se superponen con las dimensiones ideológica, política y psicológica es el problema de la percepción, lo que significa que habrá limitaciones perceptivas a la estrategia que se puede aplicar para involucrar a la RPDC en el tema de los derechos humanos. Los hallazgos también sugieren que la seguridad psicológica también es tan importante como la seguridad ideológica. Las dimensiones culturales (4%) y militares (2%) desempeñaron un papel durante los años de Bush, pero fueron discutidas durante los años de Obama, solidificando así las deducciones de que las dimensiones ideológica, política y psicológica se superponen; y, como resultado, la RPDC no debe reaccionar de manera amenazante ni responder a declaraciones cuando esos subtemas se plantean en los medios. Del mismo modo, la comunidad internacional debe evitar los subtemas que evocan los temores ideológicos y psicológicos de la RPDC hasta que se pueda lograr la confianza mutua.
Preferencias de política y lecciones aprendidas basadas en los patrones.
Cinco preferencias de política encontrarían apoyo en función de cómo el tema de derechos humanos y sus subtemas se enmarcaron entre 2001 y 2017. Primero, es más adecuado un enfoque multilateral hacia los derechos humanos que promueva la transparencia y una mayor conciencia e información sobre los derechos humanos en el país. . El discurso sobre los derechos humanos en Corea del Norte continuará dominado por las experiencias y narraciones de los desertores hasta que la RPDC se involucre con la comunidad internacional, promueva la transparencia y la conciencia, y proporcione más información sobre los derechos humanos en el país. Segundo, sanciones específicas contra los individuos responsables y para los cuales se puede presentar evidencia verificable. Cabe señalar aquí que las sanciones cuentan con el respaldo de una mayoría dentro de la comunidad de elaboración de políticas de los EE. UU. En tercer lugar, la comunidad internacional, incluidos los agentes estatales y no estatales, debe promover el diálogo, la diplomacia, el acercamiento y la normalización de las relaciones con la RPDC.
La RPDC no alcanzará la seguridad ideológica y psicológica sin eso, y la seguridad ideológica y psicológica son necesarias para que haya un mayor progreso en los derechos humanos en el país. Una abrumadora mayoría de los formuladores de políticas de EE. UU. Respalda algún tipo de diálogo, diplomacia, compromiso y mejores relaciones con la RPDC. En cuarto lugar, para el DRPK, la transparencia de los sistemas de gobernanza y justicia penal, mayor acceso a la información para promover el conocimiento y cumplimiento de la Convención de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional, la reforma del sistema penal y el desarrollo de un programa de amnistía para las cárceles Se podría decir que medidas irrazonables contribuirían a facilitar la confianza dentro del país y entre la diáspora y la comunidad internacional. Por último, los programas de asistencia económica y para el desarrollo y la reforma de la economía nacional para estabilizar los desequilibrios que se producirán a partir de la apertura gradual de la RPDC a las economías regionales y mundiales. Los programas de asistencia económica y de desarrollo son fundamentales para abordar los factores subyacentes que contribuyen al problema de los derechos humanos y sus subtemas. Nuevamente, esta es la razón por la cual es importante replantear el tema de los derechos humanos en el discurso de seguridad no tradicional.
Lecciones aprendidas del encuadre de la cuestión de los derechos humanos y sus subtemas.
Se pueden aprender ocho lecciones del encuadre del tema de los derechos humanos y sus subtemas entre 2001 y 2017.
Primero, el tema de los derechos humanos y sus subtemas son importantes para cualquier tipo de acuerdo entre los EE. UU. Y el DRPK, particularmente debido a el rol de los derechos humanos en la política del Congreso de EE. UU. El congreso de EE. UU. Deberá ratificar cualquier tratado, pacto o acuerdo entre los dos países. En segundo lugar, los EE. UU. No son el actor más apropiado para involucrar a la RPDC en los derechos humanos y sus subtemas. La comunidad internacional es el actor más apropiado, y los actores anarquistas globales, comunistas y socialistas no estatales son actores mucho más apropiados para involucrar a la RPDC en algunos de los subtemas más sensibles.
En tercer lugar, el enfoque adoptado por la comunidad internacional no debe centrarse en los problemas que aumentan la percepción de amenaza de la RPDC a su seguridad ideológica y psicológica. En cuarto lugar, entender cómo el tema de los derechos humanos y las subtemas trascienden y trascienden las dimensiones ideológicas, psicológicas, políticas, culturales y militares, y cuando esas dimensiones están en juego ayudarán a diseñar una estrategia multilateral y multifacética para el compromiso con el DRPK que facilita la paz, la seguridad y la estabilidad en la Península de Corea. En quinto lugar, la eficacia de cualquier estrategia dependerá de la identificación de los actores que sean estratégicamente importantes para el tema de los derechos humanos y sus subtemas. En sexto lugar, las tensiones entre los EE. UU. Y la República de Corea repercuten en las relaciones entre los Estados Unidos y el DRPK, y el compromiso de los EE. UU. Con este último y el apoyo a la política de compromiso de Corea del Sur. Séptimo, la política de los EE. UU. Sobre los derechos humanos y la capacidad de los EE. UU.
Para hacer que los derechos humanos sean fundamentales para su política exterior siguen estando limitados por los abusos reales y percibidos de los EE. UU. Contra los derechos humanos en Afganistán, Irak y Bahía de Guantánamo. Finalmente, para la RPDC, se necesita una separación de los temas de seguridad tradicionales y no tradicionales, ya que este último se basa en los subtemas de los derechos humanos, y China y la OCS deben hacer mayor hincapié en los niveles superiores. de los fideicomisos, así como en el contexto del diálogo de seguridad estratégico sino-estadounidense.
Conclusiones.
Para concluir, la RPDC seguirá siendo intrínsecamente inestable a menos que se centre en los problemas de seguridad no tradicionales que son un problema inmediato de seguridad nacional, y seguirá siendo una amenaza para la región independientemente de la desnuclearización si los actores estratégicamente importantes no trabajan de la mano -hand con el DRPK en las áreas problemáticas de interés mutuo, por lo que la confianza mutua se puede construir para hacer frente a las áreas más polémicas como los derechos humanos. Los subtemas que destacaron en el discurso de derechos humanos sobre la RPDC proporcionan una base para que la comunidad global y los actores estratégicamente significativos comiencen a pensar cómo facilitar el diálogo con DRPK sobre derechos humanos y en términos que los legisladores de la RPDC encuentren aceptable.
El diálogo no se puede forzar a nadie y, como lo demuestra la historia, los actores estatales y no estatales de la comunidad internacional desde hace mucho tiempo han politizado el discurso de los derechos humanos y lo han utilizado para promover su propia agenda y preferencias políticas. Como lo atestiguan los formuladores de políticas y, como han enseñado desde hace tiempo los especialistas en políticas, la política que se puede implementar es principalmente un producto de comprender. Un acuerdo entre los EE. UU. Y la RPDC es teóricamente posible, pero su implementación seguirá siendo imposible si no hay diálogo sobre cuestiones que son relevantes para los actores que son estratégicamente significativos. El congreso de EE. UU. Es un actor estratégicamente importante cuando contempla la implementación, y el tema de los derechos humanos es fundamental para la legislación del Congreso sobre la RPDC. A través de la educación, para aprender de una lección que Nelson Mandela enseñó, tenemos el poder de transformar el mundo y, por lo tanto, el entorno de políticas para que la paz no sea simplemente un documento firmado sino una realidad implementada por dos actores, los EE. UU. la RPDC, que cree que algo nuevo y diferente está justificado en las relaciones entre EE. UU. y la RPDC.

¹ Rachael M. Rudolph se une a Bryant Zhuhai como Profesor Asistente de Ciencias Sociales en el otoño. Su investigación se centra en las relaciones entre China y Estados Unidos, las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte, la seguridad estratégica en la región de Asia Pacífico y el crimen transnacional.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s