Del internacionalismo comunista al nacionalismo xenófobo: la extraña trayectoria de la Rusia postsoviética

Por Richard Arnold¹.

En 2006, Rusia contenía alrededor de 50,000 cabezas rapadas racistas -más de la mitad del total mundial- y tenía el mayor número de crímenes de odio violentos en Europa. 2006 también vio la primera reunión de voces racistas prominentes de todo el mundo, incluido David Duke de los Estados Unidos, en una conferencia designada para discutir “el futuro del mundo blanco”. A nivel oficial, también, el gobierno ruso ha estado haciendo oberturas a las fuerzas racistas y derechistas en otros países: supuestamente asistiendo a la elección de Donald Trump en los Estados Unidos, la victoria de la campaña Leave en el referéndum Brexit de 2016, el Front Nationale en Francia y Alternative fur Deutschland en Alemania. En todo el mundo, Vladimir Putin se ha convertido en el preferido de los llamados movimientos “Alt-derecho”. Sin embargo, la Unión Soviética había sido un bastión del antirracismo y el internacionalismo, reivindicando su superioridad moral a los regímenes “decadentes” en Occidente, en parte debido a la ausencia de males sociales como el racismo. Dada la educación de Putin en la Unión Soviética -sin mencionar su aparente devoción desde una edad temprana hacia los servicios de inteligencia- esa transformación en un período relativamente corto de tiempo es notable. ¿Cómo podemos explicar esta situación? De ser el faro soviético de anticolonialismo, ¿cómo surgió Rusia como la esperanza de las fuerzas racistas?
Este ensayo argumenta que, si bien había legados históricos y demográficos que creaban una estructura popular en la que era posible un cambio de opinión social hacia la derecha, finalmente la agencia del gobierno ruso inició el giro decisivo. Mientras que la Unión Soviética nunca fue capaz de estar a la altura de sus ideales de internacionalismo multirracial, la nueva Rusia de la era postsoviética se ha convertido en la esperanza de los racistas en todo el mundo. En particular en el contexto postsoviético, las ideas derechistas se han popularizado tanto a nivel sistémico (‘desde arriba’) como extra-sistémico (‘desde abajo’). Si bien estos dos niveles se superponen y se influencian unos a otros a veces, siguen siendo herramientas analíticas útiles para explicar la trayectoria reciente de la política rusa.
Una serie de legados históricos y demográficos preparan el escenario para la adopción por parte de Rusia de la ideología de extrema derecha. En primer lugar, el Imperio ruso tenía su propia historia de discriminación basada ostensiblemente en la religión, pero que se había transformado en antisemitismo racista en el momento de la revolución bolchevique. La organización de los “cientos de negros” había lanzado numerosos pogromos en todas las ciudades del Imperio ruso, habiendo sido incitados en parte por la fuerza de policía secreta zarista, la Cheka. Especialmente pertinente a este respecto fue la publicación de 1897 de Los Protocolos de los Sabios de Sión, un relato ficticio (y un ejemplo temprano de “noticias falsas”) de una reunión de ancianos judíos en Suiza donde supuestamente conspiraron para provocar un cataclismo global a avanzar sus propios intereses. El régimen estaba tratando de desviar el sentimiento público de la monarquía rusa hacia un objetivo suave. Tampoco los rusos solo creían en los Protocolos, Adolf Hitler, Henry Ford e incluso Winston Churchill eran devotos occidentales también.
En segundo lugar, a diferencia de sus contrapartes europeas, el Imperio ruso nunca había tenido un imperio en el extranjero y, por lo tanto, nunca tuvo que enfrentar la diferencia racial. La ausencia de un otro racial ayuda a explicar por qué Stalin buscó reforzar su régimen usando el antisemitismo, como a través de la campaña anti internacionalista después del final de la Segunda Guerra Mundial. Incluso supuestamente planeó un segundo Holocausto usando la excusa del llamado “complot del doctor” justo antes de su oportuna muerte. Una de las razones por las que los judíos podían ser usados ​​de esta manera se debía a la peculiar demografía de la población judía de la Unión Soviética, que se extendió por todo el país de una manera en que muy pocos otros grupos étnicos lo estaban.
En tercer lugar, aunque la Unión Soviética era un país multiétnico, era más un tapiz que un crisol (del modelo estadounidense) en el que el gobierno central otorgaba a las minorías étnicas supuestas tierras ancestrales para vivir. Los gobiernos regionales de estas tierras “indígenas” institucionalizaron y promovieron la cultura de “sus” grupos étnicos, reificando la diferencia étnica y elevándola a una nueva prominencia casi de la misma manera que Benedict Anderson (1988) escribe sobre los imperios europeos en el sudeste de Asia . Al mismo tiempo, un sistema de permisos de residencia estrictos (propiska) y el control estricto de las poblaciones por parte de las autoridades soviéticas garantizaron que regiones enteras sobrevivieran a la modernidad como más o menos monoétnicas. En 1989, por ejemplo, Moscú tenía la dudosa distinción de ser una de las pocas ciudades capitales en el mundo menos diversa que el país del que era la capital, siendo el 87% de etnia rusa.
Es en este contexto que uno debe entender el surgimiento del movimiento de Pamiat (memoria) en la década de 1980, un movimiento originalmente diseñado para conmemorar a los soldados y los caídos en la guerra, pero que también tuvo la participación de antisemitas explícitos. El infame filósofo intelectual y aspirante Aleksandr Dugin, por ejemplo, tuvo su primer contacto con la política cuando ingresó al órgano rector de Pamiat ‘en 1988. Dugin se ha convertido hoy en una de las influencias cuasi-intelectuales más prominentes en el Kremlin, aunque los estudiosos están de acuerdo que esta influencia es generalmente exagerada. El co-líder del primer movimiento de masas neonazi postsoviético, Russkiye Nats’ionalnoi Edinstvo (Unidad Nacional Rusa-RNE), Alexander Barkashov también se hizo un hueco en el movimiento de Pamiat. Por lo tanto, en los legados numerosos crearon condiciones en las que se recibirían ideas extremadamente derechistas.
El gobierno soviético también había sido responsable de instalar el racismo desde arriba, esta vez en la forma del mal llamado Partido Liberal Democrático de Rusia de Vladimir Zhirinovskii. El propio Zhirinovskii es conocido por ser el bufón de la corte de la política rusa, y regularmente defiende ideas como la introducción de un régimen de apartheid con el Cáucaso y la esterilización de la gente de esa región para evitar que se reproduzcan. Zhirinovskii tuvo su inicio en la vida política cuando el gobierno soviético lanzó su partido como un intento de desacreditar el proceso de democratización que se estaba desarrollando en la Unión Soviética. Del mismo modo, la aceptación de ideas nacionalistas extremas por parte del partido sucesor del Partido Comunista de la Unión Soviética, el Partido Comunista de la Federación Rusa, ha sido bien documentada por los estudiosos. El líder del partido comunista Zyuganov regularmente usa tropos antisemitas en sus discursos, por ejemplo. La siguiente sección analiza más específicamente las influencias postsoviéticas.
elecciones-en-holanda2
La Era Post-Soviética.
La era postsoviética ha visto una variedad similar de ambas fuerzas extra sistémicas “desde abajo” y las fuerzas sistémicas “desde arriba” se combinan para desplazar la política rusa hacia la derecha. Mientras los desarrollos sociológicos y políticos han creado un mayor interés entre la gente común por los puntos de vista de derecha, la escena organizacional para tales grupos populares ha sido fragmentada. Podría decirse que dicha fragmentación es por diseño, como una táctica utilizada por el gobierno para garantizar que no surja una oposición genuina. Al mismo tiempo, sin embargo, la administración coquetea con las ideas de los intelectuales radicales divisivos y radicales.
En primer lugar, entre los muchos cambios provocados por la caída de la Unión Soviética se encontraba la eliminación de los controles sobre la migración popular y la creación de una zona de viaje libre de visados ​​con los antiguos estados miembros de la Unión Soviética. Un resultado de esto, predecible desde las economías capitalistas de Occidente, es que los migrantes se han movido tanto internamente (desde la región étnicamente distinta del Cáucaso) como externamente (desde los países de Asia Central) a las ciudades rusas, incluida Moscú. Este aumento de la migración se produjo y al mismo tiempo y se exacerbó con el conflicto de Chechenia en el Cáucaso Norte, que provocó la huida de grandes poblaciones de refugiados. Belikov (2011) estima que se desplegaron hasta 1,5 millones de hombres en el conflicto de Chechenia, hombres que podrían regresar a casa para contar historias de vigilancia a la espera de que terroristas étnicamente distintos ataquen. A medida que los separatistas chechenos adoptaban cada vez más el islamismo radical y el terrorismo dentro de Rusia como una táctica, una escena social venenosa probó terreno fértil para los grupos extremistas de extrema derecha.
En segundo lugar, en la década de 1990 surgieron varios grupos de extrema derecha con apoyo popular. El grupo de extrema derecha más unificado de la era postsoviética, RNE, abogó por un “fascismo rojo-marrón” y utilizó el saludo romano (fascista) para saludarse. En la cima de su poder a principios de la década de 1990, RNE podía convocar a entre 50,000 y 200,000 rusos. Los miembros de la RNE participaron en la defensa del edificio parlamentario durante la crisis constitucional de 1993, cuando el presidente ruso Boris Yeltsin envió al ejército a la fuerza a través de reformas económicas. El movimiento, que en la actualidad está prácticamente extinguido, fue testigo del alto punto de unidad entre estos grupos y muchos líderes de pequeños grupos contemporáneos se hicieron fuertes en la RNE. También fue a mediados y finales de la década de 1990 que numerosas bandas de skinheads occidentales establecieron franquicias en Rusia, que vieron como un terreno fértil sobre el cual sembrar las semillas del odio. La infame pandilla skinhead británica Combat 18 [1-A, 8-H. o “Adolf Hitler”) creó un grupo en Rusia, por ejemplo.
En tercer lugar, alrededor del año 2000 las pandillas indígenas rusas comenzaron a adoptar el estilo y las peculiaridades de la escena internacional de la cabeza rapada, como Slayvanskii Soiuz (Unión Eslava) de Dmitry Demushkin. La pandilla de Demushkin promueve un “socialismo nacional místico” y fue la pandilla cabeza rapada más poblada en 2006. Demuskhin fue un ex miembro de RNE que fue expulsado por supuestamente trabajar con las fuerzas de seguridad y cuyo racismo extremo era odioso incluso para los miembros de la RNE. Demushkin se ha jactado de tomar tragos con los miembros de la oficina del presidente que lleva a sospechas de que él es una planta del Kremlin, parte de la “democracia administrada” de Vladislav Surkov, a la que asiste creando una imagen constante de desorden en las calles de las ciudades rusas. Con un fantasma tan aterrador, el régimen se veía mejor en comparación.
En cuarto lugar, apareció otra organización de extrema derecha más moderada y dominante en 2002, la Dvizhenie Protiv Nelegalnoi Immigratsii (Movimiento contra la inmigración ilegal), dirigida por los hermanos Alexander y Vladimir Potkin, ambos miembros de RNE. Al presentarse como luchando contra la inmigración ilegal, el DPNI siguió los movimientos moderadores de algunos partidos occidentales de extrema derecha y se hizo más aceptable para la sociedad rusa. Alexander Potkin ha cambiado su apellido por el de la palabra rusa White, “Belov”, y Vladimir Potkin (“Basmanov”) participó en la defensa RNE del edificio supremo soviético de solo trece años. El DPNI disfrutó de cierta popularidad y obtuvo algunos éxitos notables en la promoción de disturbios raciales en las ciudades de Kondopoga (región de Karelia) en 2006 y en el suburbio de Biryulevo en Moscú en 2013. Al igual que Demushkin, se especula que Belov-Potkin estaba trabajando con las autoridades para radicalizar a la población.
Sin embargo, cuando en 2012, tras las protestas masivas contra Putin, Belov-Potkin y Demuskhin tomaron parte en el Consejo de Coordinación, el régimen se preocupó ante la perspectiva de una oposición genuina. De repente, un líder surgió en la forma de Alexei Navalny, que podía unir a las alas liberales y (es cierto, mucho más pequeñas) nacionalistas del movimiento de protesta ruso. Sin embargo, la unidad en el ala nacionalista de extrema derecha nunca ha sido una perspectiva seria, y desde 2014 la extrema derecha extra sistémica rusa se ha desintegrado, en gran parte por el conflicto en Ucrania y la perspectiva de llevar la revolución “blanca” al Maidan. en Ucrania de vuelta a Moscú.
También lo ha hecho el régimen jugó un papel importante en la desintegración de la extrema derecha rusa, a través de una mezcla de represión y cooptación. En términos de represión, el gobierno ruso ha reforzado recientemente sus esfuerzos para combatir los crímenes de odio y los grupos neonazis en el país con la reforma de los centros regionales “E” que combaten el extremismo. El estado también ha aumentado su vigilancia de la propaganda pronazi, incluso en Internet. El propio Potkin-Belov, alguna vez considerado como Demushkin como una planta del régimen, estuvo detenido en Moscú durante casi un año (en el momento de escribir este informe). Sin embargo, el compromiso del estado de continuar con su represión del movimiento nacionalista violento no ha sido probado y sigue siendo incierto si continuará o por cuánto tiempo.
Sin embargo, podría decirse que ha sido más eficaz la cooptación del régimen de causas nacionalistas extremas, como la disminución de la migración y la protección de los derechos de los rusos étnicos fuera de Rusia. El conflicto en el este de Ucrania, por ejemplo, actuó como un imán para muchos nacionalistas y racistas extremos. Esta estrategia de cooptación se ejemplifica con el destino de la “marcha rusa”, una manifestación anual de la extrema derecha el 4 de noviembre que había estado ganando fuerza hasta 2015, cuando el régimen autorizó tres marchas simultáneas y, por lo tanto, drenó el apoyo de la de Demushkin y Potkin-Belov. Sin embargo, la cooptación de las ideas derechistas no hace nada para abordar sus causas fundamentales, y posiblemente pospone su expresión activa en circunstancias futuras, más inestables.
Al mismo tiempo, las ideas derechistas han ganado influencia sobre los altos cargos de la administración rusa. que Putin está fuertemente influenciado (a través de Dugin y otros miembros de la administración, como Surkov) por el filósofo neofascista Ilya Ilyin. Putin ha citado a Ilyin en su discurso anual a la Asamblea Federal, y vio que su cadáver fue repatriado a Rusia desde Suiza. Ilyin argumentó que la individualidad era malvada y antitética para la nación, que necesitaba ser sublimada para construir su grandeza. Ilyin habló con aprobación de Hitler y Mussolini. Más sustantivamente, varios grupos de expertos de extrema derecha han ejercido influencia sobre la política del Kremlin en los últimos años, como el club Izborsk, el comité anti-Orange y el club Florian Geyer. Aunque exagerar la situación para discutir la captura del Kremlin por ideas fascistas, su prominencia ha creado un entorno en el que los grupos de derecha pueden florecer. Por lo tanto, el aumento del derecho en el contexto postsoviético puede explicarse por una combinación de desarrollos políticos sistémicos y extra-sistémicos.
Conclusión.
Rusia se ha convertido en el favorito de la extrema derecha en toda Europa y en el mundo en la era moderna. Que esto debería haber tenido lugar en el contexto del internacionalismo soviético es notable. Este ensayo ha explicado el surgimiento de Rusia como un ideal derechista en el contexto postsoviético de dos maneras: primero, la Unión Soviética nunca estuvo tan libre de racismo y prejuicios étnicos como comúnmente se piensa; segundo, una combinación de fuerzas sistémicas y extra sistémicas en la Rusia tardía y postsoviética han explicado el aumento de la derecha. Si esto resulta ser un enfrentamiento largo o corto con las ideas de la derecha es cuestionable, aunque uno seguramente puede esperar lo último.

¹ Richard Arnold. Dr. Richard Arnold, Profesor Asociado de Ciencias Políticas y Co-Consejero, Oficial de Asuntos Internacionales en la Universidad de Muskingum (Ohio).

Un comentario en “Del internacionalismo comunista al nacionalismo xenófobo: la extraña trayectoria de la Rusia postsoviética

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s