Historia y política alimentaria en Venezuela.

Por Ana Felicien¹, Christina Schiavoni² and Liccia Romero³.

Pocos países y procesos políticos han sido sometidos a tal escrutinio, sin embargo, en general son tan mal entendidos como Venezuela y la Revolución Bolivariana.1 Esto es particularmente cierto hoy en día, ya que los medios de comunicación internacionales pintan una imagen de devastación absoluta en el país, forjada por políticas fallidas. mala gestión del gobierno. Al mismo tiempo, las tres elecciones nacionales de 2017 demostraron una fuerte muestra de apoyo a la continuación de la revolución bajo su liderazgo actual. Se nos dice que esta aparente paradoja solo se puede atribuir a las tendencias de cooptación y clientelismo del gobierno, junto con el cierre del espacio democrático. Dichos mensajes se reproducen muchas veces, tanto en los medios de comunicación como en ciertos círculos intelectuales.

Un beneficio de la intensa atención que se presta a Venezuela es que se puede identificar una narrativa recurrente, que se presenta básicamente de la siguiente manera. El personaje central es Hugo Chávez Frías, un líder político fuerte que disfrutó de la doble ventaja del carisma personal y los altos precios del petróleo en el transcurso de su presidencia desde 1999 hasta 2012. En 2013, Chávez murió y al año siguiente los precios mundiales del petróleo. hundido En medio de la tormenta perfecta de la pérdida de Chávez, el colapso de los precios del petróleo y las políticas equivocadas del gobierno, Venezuela se ha deslizado constantemente hacia un estado de desintegración económica y política, con alimentos y otras necesidades cada vez más escasas, lo que a su vez provoca disturbios sociales como personas. salir a la calle El gobierno, encabezado por el sucesor menos carismático de Chávez, Nicolás Maduro, hará todo lo posible por mantenerse en el poder y se volverá cada vez más autoritario en el proceso, al tiempo que mantendrá la retórica populista de la Revolución Bolivariana de Chávez.

Sin embargo, esta narrativa dominante no captura las complejidades de lo que está sucediendo en Venezuela hoy en día. Hay agujeros significativos en la cuenta que plantean preguntas importantes: ¿quiénes son “las personas” en el centro de este análisis? ¿Cuáles son, en su caso, los diferentes impactos de los desafíos actuales en varios sectores de la sociedad? ¿Cómo debe entenderse el estado venezolano, y dónde y cómo el papel del capital figura? Al concentrarse en la política de alimentos como un área clave en la que se están desarrollando las políticas más amplias del país, en particular al observar la escasez y las líneas de alimentos recientes, así como lo que se ha presentado como “disturbios por alimentos”, se pueden encontrar una multitud de problemas. mejor entendido Los asuntos de raza, clase, género y geografía, a menudo ignorados, requieren atención especial.

Comenzaremos mirando hacia el pasado para situar las tendencias actuales en su contexto adecuado. Al observar la dinámica en torno a los alimentos básicos más consumidos de Venezuela, podemos comprender la coyuntura actual, en particular la reciente escasez de alimentos. Algunos de los principales impulsores de la escasez provienen de fuerzas que se oponen a la Revolución Bolivariana, que están ganando terreno cada vez más dentro del estado. Luego discutiremos las respuestas a la escasez por parte del gobierno y las fuerzas populares.

Continuidades históricas de extracción.

Una comprensión matizada de la Venezuela contemporánea requiere no volver a la elección de Chávez en 1999, sino siglos antes, al período de colonización y al inicio de patrones interrelacionados de extracción y diferenciación social que continúan en la actualidad. Si bien se ha escrito mucho sobre el “extractivismo” como una característica clave de los países de la “marea rosa” de América Latina, incluida Venezuela, es imperativo entender los patrones actuales de extracción como parte de una continuidad histórica mucho más larga que se remonta a la colonización española desde el siglo XVI. En el siglo XIX. Durante este período, una “economía de plantación tropical basada en el trabajo esclavo” dio lugar a un complejo de agroexportación poderoso, a través del cual se suministró cacao y luego café a Europa y México.3 Una característica clave de este complejo fue la plantación de dos partes-conuco Sistema en el que las fuerzas de trabajo esclavizadas y, posteriormente, de bajos salarios de las haciendas coloniales dependían de parcelas familiares y comunales (conucos) para su subsistencia.

Venezuela fue uno de los primeros países de la región en lograr la independencia, pero a principios del siglo XIX, la mayoría de las estructuras sociales y económicas establecidas durante la colonización se modificaron poco. Estos incluían patrones de consumo de alimentos, que se extendían desde el sistema de plantación-conuco hasta los hábitos culinarios que la élite colonial trajo de Europa. Esta diferenciación dietética estaba intrínsecamente vinculada a cuestiones de identidad y dominación, lo que servía para mantener el sentido de superioridad de los descendientes europeos sobre la mayoría indígena, afrodescendiente y mestiza. Un general español comentó que él podía “manejar cualquier cosa en esta tierra, excepto las miserables tortas de maíz que llaman arepas, que solo se han hecho para estómagos de negros y avestruces” .4 Pero incluso mientras despreciaban los alimentos indígenas, las élites europeas dependían de ellos. , ya que el conocimiento indígena resultó esencial para la adaptación de los cultivos europeos a los agroecosistemas tropicales, y los alimentos de conucos sirvieron como una fuente vital de sustento, particularmente durante la guerra. La economía de las plantaciones y el sistema de haciendas duraron un siglo más después de la independencia.

En 1929, el desplome del mercado de valores de los Estados Unidos y el colapso asociado en los precios de los productos agrícolas, junto con el aumento del petróleo en Venezuela como producto de exportación, marcó el final del período de agroexportación, ya que surgieron varios patrones nuevos rápidamente. Uno fue una fuga de capitales desde la agricultura a la industria petrolera emergente, con concesiones petroleras que se destinaron principalmente a las mismas familias ricas que habían dominado el complejo agroexportador. Esto fue acompañado por una migración masiva desde las áreas rurales, a través de procesos de proletarización que se refuerzan mutuamente, la urbanización, y un aumento posterior de la pobreza urbana, con empleo e infraestructura insuficientes para absorber a estos nuevos trabajadores urbanos. El desarrollo del sector petrolero concentró aún más la riqueza entre las élites al tiempo que fomentaba una “población excedente” de pobres urbanos, pero también dio lugar a una clase media de trabajadores profesionales. En respuesta a estos cambios, los propietarios del anterior complejo agroexportador pudieron aprovechar su infraestructura existente, la afluencia de dólares del petróleo y el nuevo poder de compra de la clase media emergente de Venezuela para pasar de exportar a importar alimentos. Con el tiempo, estas prácticas se convirtieron en un poderoso complejo de importación y distribución agroalimentaria.

El petróleo también rompió el sistema de plantación-conuco, rompiendo los patrones existentes de producción y consumo. Para llenar este vacío, el gobierno inició en 1936 un programa de modernización agrícola, financiado con dólares de petróleo y diseñado para reemplazar las importaciones de alimentos altamente consumidos en los centros urbanos en crecimiento. El empuje por la modernización fue parte integral de la Revolución Verde y luego barrió gran parte del Sur global, parte de una estrategia anticomunista de la Guerra Fría entre los Estados Unidos y sus aliados. En Venezuela, el proceso fue iniciado por el “capitalista misionero” de los Estados Unidos de América y el padrino de la Revolución Verde, Nelson Rockefeller. Como el hogar de la filial regional más rentable de Standard Oil, el país tenía un significado especial para Rockefeller, quien hizo de Venezuela su hogar lejos del hogar, incluso estableciendo su propia hacienda.

El programa de modernización agrícola de Venezuela fusionó la producción industrial y la supremacía blanca, manifestada en esfuerzos de “blanqueamiento”. Esto se reflejó, por ejemplo, en la Ley de Inmigración y Colonización de 1936, que facilitó la entrada de europeos blancos en Venezuela. pretendía, en palabras del ministro de Agricultura Alberto Adriani, ayudar a Venezuela a “diversificar su agricultura; Desarrollar nuevas industrias y perfeccionar las existentes. y contribuir a la mejora de su raza y la elevación de su cultura”. Con estos fines, la ley apoyó la formación de colonias agrícolas (inmigrantes) europeas de inmigrantes europeos en algunas de las tierras agrícolas más productivas del país, varias de ellas. que todavía existen hoy.

La agenda de modernización también introdujo otro tipo de colonización en la forma de la primera cadena de supermercados de Venezuela, CADA, fundada en 1948 y encabezada por Rockefeller, junto con el gobierno venezolano. Al consolidar aún más las conexiones entre el consumo de alimentos, la identidad y el estatus social, los supermercados permitieron a la clase media emergente disfrutar del sabor del elitismo alimentario, literal y figurativamente. Esto formaba parte de un programa más amplio de construcción estatal moderna diseñado para convertir a Venezuela en un “aliado confiable de EE. UU. Con… un electorado sólido de clase media” . Según muchos informes, estos esfuerzos tuvieron éxito, y Venezuela a fines del siglo XX era común considerado como “una de las historias de éxito del mundo en desarrollo, una democracia rica en petróleo que fue vista como un modelo para el crecimiento económico y la estabilidad política en la región”. Sin embargo, “el petróleo nunca transformó por completo a Venezuela, sino que creó la ilusión de la modernidad en un país donde persistían altos niveles de desigualdad”. De hecho, las narrativas predominantes no mencionan que al comienzo de la Revolución Bolivariana, más de la mitad de la población vivía en la pobreza, con niveles de hambre más altos que los de hoy.

DIA NACIONAL DE LA PAPA

Otra cara de la historia

Una mirada a la historia reciente desafía la representación de Venezuela anterior a Chávez como modelo de democracia y bastión de estabilidad en una región tumultuosa. Un episodio particularmente revelador ocurrió en 1989, cuando las políticas de ajuste estructural prescritas por el FMI demostraron ser la última gota para una población cada vez más harta, lo que desató el Caracazo, o “explosión de Caracas”, en la que cientos de miles de personas de los barrios de las laderas se inundaron. el centro de la capital en un levantamiento popular masivo que se extendió rápidamente por todo el país.13 Se ordenó al ejército que abriera fuego contra civiles, lo que provocó una cifra oficial de muertos, pero se creía que había miles, pero la revuelta social desatada por El caracazo no estaría contenido.

Esto nos lleva a otro lado de la historia: todos los eventos descritos anteriormente ocurrieron en medio de la tensión y, a veces, de un conflicto abierto, entre la élite y los “otros” a los que intentaron subyugar y explotar, mientras que nunca tuvieron éxito. Como lo reconocen numerosos relatos históricos, los pueblos indígenas, los afrodescendientes y los mestizos que conforman la mayoría de los venezolanos han sido durante mucho tiempo un grupo desafiante, desde rebeliones afrodescendientes y levantamientos indígenas hasta formas más ocultas de resistencia. Tal resistencia desde abajo fue fundamental para la caída de la colonización, una vez que el líder independentista Simón Bolívar comprendió la importancia de los esclavos y los pueblos indígenas en la lucha por la independencia, y continuó en las luchas campesinas por la tierra después de la independencia, y más tarde a través de las luchas de guerrilleros. estudiantes, trabajadores y mujeres, entre otros “otros”, durante el período de democratización. El ascenso de Chávez y la Revolución Bolivariana puede entenderse como una continuación directa del Caracazo y las rebeliones anteriores, a través de las cuales “los sectores populares … llegaron a asumir su propia representación política”.

Las iniquidades en torno a los alimentos se encontraban entre las causas inmediatas del Caracazo, ya que los pobres sufrían largas filas para acceder a los bienes básicos, mientras que los comerciantes de la clase media acumularon estos bienes para especular sobre el aumento de los precios frente a la inflación, y la élite continuó su día. Los hábitos alimentarios cotidianos no se ven afectados en absoluto, todos son sorprendentes paralelos con la situación actual. Justo antes y después del Caracazo, en la prensa nacional abundaban titulares como “Los precios del azúcar, los cereales y los aceites suben” y “Multitudes angustiadas en busca de alimentos”, mientras que el New York Times informó “escasez de artículos como el café”. Sal, harina, aceite de cocina y otros productos básicos. ”15 Esto reflejó las crecientes tensiones en el acceso a los alimentos, impactando de manera desproporcionada a los pobres y mostrando que el sistema alimentario“ modernizado ”de Venezuela, basado en la importación, la agricultura industrial y los supermercados, como defiende Rockefeller, De hecho, no sirvió a los intereses de la mayoría. Esto a su vez implicaba tareas duales, aunque a veces divergentes, al inicio de la Revolución Bolivariana: abordar las necesidades materiales inmediatas de más de la mitad de la población que vive en la pobreza, mientras trabajaba para cambiar los patrones históricos que habían causado grandes disparidades en el sistema alimentario venezolano.

La importancia de la alimentación y la agricultura se reflejó en la nueva constitución nacional de Venezuela, redactada a través de un proceso participativo de asamblea constituyente y aprobada por referéndum popular en 1999. La constitución garantiza la seguridad alimentaria de todos los ciudadanos, “a través de la promoción de la agricultura sostenible como una base estratégica para desarrollo rural integrado. ”16 En respuesta a este mandato popular, se han establecido diversas iniciativas patrocinadas por el estado, en conjunto con los esfuerzos de los ciudadanos, bajo el lema de“ soberanía alimentaria ”. Fundamental para esto ha sido el proceso de reforma agraria, que han combinado la redistribución de la tierra con una amplia variedad de programas de desarrollo rural, que incluyen educación, vivienda, atención médica, medios de comunicación y comunicaciones. Las comunidades pesqueras se han beneficiado de programas similares y de la prohibición del arrastre industrial en las costas venezolanas. Estas iniciativas rurales se han complementado con una serie de programas de acceso a alimentos principalmente urbanos, que llegan a escuelas, lugares de trabajo y hogares. Igualmente importante para los alimentos Los esfuerzos de soberanía son diversas formas de organización popular, desde consejos comunales locales y comunas regionales hasta consejos de agricultores y pescadores, que han ayudado a ampliar la participación popular en el sistema alimentario.

Tales programas han visto tanto importantes ventajas como limitaciones. Tal vez lo más notable es que Venezuela superó el primer Objetivo de Desarrollo del Milenio de reducir a la mitad el hambre para 2015, como lo reconoció la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.20 Desde 2008 hasta 2011, el hambre se redujo drásticamente, afectando a un promedio de 3.1 por ciento de la población. Sin embargo, tales avances, patrocinados por los ingresos del petróleo de la industria petrolera nacionalizada de Venezuela, provinieron en gran parte de un refuerzo del complejo de agroimportación, no de sistemas alternativos. Además, los esfuerzos hacia la reforma agraria en el campo también recibieron una inversión significativa, pero se mantuvieron en gran medida separados de los programas de seguridad alimentaria. Si bien se hicieron algunos avances importantes para conectar las dos iniciativas, los años de Chávez no vieron una ruptura duradera en el poder histórico de quienes controlaban el sistema agroalimentario. Así, más programas de alimentos para los pobres significaron más importaciones de alimentos, lo que consolidó aún más el complejo de importaciones, reforzado a través de múltiples mecanismos del estado. Entre estos mecanismos estaba el otorgamiento de dólares de los ingresos del petróleo a empresas privadas, a tasas altamente subsidiadas, para las importaciones de alimentos y otros bienes que se consideraban esenciales. Esto significa que a lo largo de la Revolución Bolivariana, los fondos estatales, mientras se dirigían a muchos programas sociales, también se destinaron al complejo privado de importación de alimentos, lo que representó importantes subsidios para las empresas más poderosas. Los beneficiarios directos e indirectos de este sistema Tiene poco incentivo para alterarlo.

El poder en el sistema alimentario: el complejo Maíz-Harina-Arepa

Estos procesos de acumulación y diferenciación en el sistema agroalimentario de Venezuela se pueden ver claramente en el caso de los alimentos de mayor consumo en el país, la arepa, una hamburguesa de maíz hecha de harina de maíz precocida. Al concentrarnos en lo que llamamos complejo maíz-harina-arepa, podemos trazar la historia de la política alimentaria en Venezuela.

El complejo se remonta a tiempos precoloniales, cuando el maíz, inextricablemente vinculado con el conuco, ocupaba un lugar destacado en las tradiciones indígenas, desde la cosmología hasta la gastronomía. Con la invasión colonial, el grano de preferencia español, el trigo, junto con el maíz y la yuca, otro alimento indígena, ayudó a sostener el Triángulo de Comercio del proyecto de colonización.

Los patrones de producción, procesamiento y consumo de maíz permanecieron en gran parte inalterados durante muchos años después de la independencia. Esto cambió en la década de 1960 con la introducción de la harina de maíz precocida, que generó cambios profundos en todo el sistema agroalimentario. En el extremo de la producción, el cultivo de maíz pasó del conuco a la producción de monocultivos industriales, dependiente de las variedades de semillas comerciales certificadas. No menos dramáticos fueron los cambios en el procesamiento del maíz para la harina de maíz precocida, en la cual el grano está “descascarillado, desgrasado, precocinado, secado, en escamas y molido”. En el proceso, sus capas externas más nutritivas se eliminan, lo que produce una Sustancia nutricionalmente pobre que carece de vitaminas y minerales que luego requieren fortificación para cumplir con los estándares dietéticos básicos. Inevitablemente, la mayoría de la harina de maíz precocida se usaba para las arepas, reduciendo dramáticamente su tiempo de preparación. La comida se convirtió rápidamente en el principal alimento de la clase trabajadora pobre de Venezuela, y en cuatro décadas, la harina de maíz precocida llegó a representar el 88 por ciento de todo el maíz consumido en el país.

Desde la primera comercialización de harina de maíz precocida, una marca, Harina PAN, se ha convertido en sinónimo del producto, hasta el punto de que su nombre se usa indistintamente con el término genérico harina precocida. PAN significa Productos Alimenticios Nacionales, Productos Alimenticios Nacionales, y es un homónimo de pan, pan. A pesar de los humildes orígenes representados en las campañas de mercadeo de la compañía, sus dueños, la familia Mendoza Fleury, provienen de un largo linaje que se remonta a la élite colonial, y han ocupado cargos clave tanto en el gobierno como en las empresas durante generaciones.26 Hoy en día se encuentran entre los Las familias más poderosas del país y más conocidas como las propietarias de Empresas Polar, el conglomerado que suministra los alimentos y bebidas más consumidos en Venezuela, especialmente las arepas y la cerveza. Polar, una subsidiaria venezolana de PepsiCo, es la compañía privada más grande del país, con productos que llegan a los mercados globales, y controla un 50 a 60 por ciento de la oferta de harina de maíz precocida de Venezuela.27 Tal grado de control solo es posible a través de una combinación de integración vertical y concentración, vínculos estratégicos con el estado y marketing bien diseñado tanto en espacios públicos como privados, incluidos los espacios más íntimos de la vida cotidiana. En lo que respecta a la producción, la Fundación Danac de Polar, con más de 600 variedades de maíz patentadas, ha llegado a controlar gran parte de la base genética de las semillas de maíz certificadas de Venezuela, influyendo en la investigación y la certificación de semillas.28 En lo que respecta a la distribución, Polar es un accionista clave en La cadena de supermercados Cada, y en 1992 se asoció con la firma holandesa SHV para lanzar la cadena de hipermercados más grande de Venezuela, Makro.

Líneas de alimentación y líneas de falla

Como hemos visto, el sistema alimentario venezolano ha sido moldeado durante mucho tiempo por los impulsos del capital, la sociedad y el estado, en un delicado equilibrio de fuerzas caracterizado por profundas tensiones y profundos lazos, con repercusiones en la vida cotidiana. La fragilidad de este equilibrio se ha puesto de relieve en los últimos años, particularmente desde 2013, con la persistencia de largas líneas de alimentos que ahora son emblemáticas de la Venezuela actual, cuyas imágenes son reproducidas infinitamente por la prensa internacional. El siguiente conjunto de imágenes para llegar a audiencias internacionales, primero en 2014 y mucho más intensamente en 2017, fue de “la gente” saliendo a las calles. La historia fue una de “revueltas alimentarias” espontáneas que, con el tiempo, se combinaron con protestas “pro democracia” más organizadas, como parte de una oleada mundial de levantamientos populares contra regímenes autoritarios. Los disturbios, según la narrativa prevaleciente, fueron provocados por las líneas, que fueron el resultado de la escasez provocada por la caída de los precios del petróleo, combinada con la mala gestión del gobierno. Esta combinación de factores ha llegado a marcar lo que se considera en general como la crisis actual del sistema alimentario de Venezuela, parte de una emergencia política y económica más amplia que enfrenta la nación. Sin embargo, una mirada más cercana a la situación actual y sus características definitorias proporciona una comprensión más completa y matizada de los eventos.

Existen paralelos directos entre la Venezuela actual y Chile en la década de 1970 bajo Salvador Allende, donde la estrategia de los Estados Unidos, en palabras de Richard Nixon, fue “hacer que la economía grite”. 37 Los Estados Unidos emplearon los mismos métodos de desestabilización, incluido un bloqueo financiero, y apoyó a la contrarrevolución de la derecha, también manifestada en escasez, líneas y protestas callejeras, entre otras formas de interrupción. Los precios deprimidos de la principal fuente de divisas de Chile, el cobre y los paralelos están disminuyendo los precios del petróleo en Venezuela. Si bien el grado de participación de Estados Unidos en la contrarrevolución de Chile no se entendería completamente hasta años más tarde, cuando se desclasificaron los documentos clave, la agresión abierta de Estados Unidos hacia Venezuela ya es evidente en la intensificación de las sanciones económicas impuestas por las administraciones de Obama y Trump, así como un todo. El bloqueo económico ha hecho que sea extremadamente difícil para el gobierno realizar pagos por las importaciones de alimentos y administrar su deuda.

En Venezuela hoy, como en Chile en la década de 1970, la intervención de los Estados Unidos se basa en un esfuerzo contrarrevolucionario en curso, donde las élites utilizan el potencial revolucionario de las masas para asustar a la clase media.40 Esto nos lleva a otra característica clave de la coyuntura actual: la clase La dinámica de las protestas callejeras, caracterizada como “disturbios por alimentos” en la narrativa dominante, particularmente en la última y más intensa ronda en 2017. Aunque las líneas de alimentos comenzaron a aparecer en 2013, crecieron con el tiempo y son ampliamente consideradas como un factor clave. en la transferencia del control de la Asamblea Nacional de los chavistas a una mayoría de la oposición en la Mesa Redonda de Unidad Democrática (MUD) a fines de 2015. Entre las estrategias de campaña de MUD se encontraba su comercial “La Ultima Cola” (The Last Line), que representa Las personas insatisfechas que se encontraban en la “última línea” tendrían que soportar, si votaran por el MUD, que una vez en el poder eliminaría las líneas para siempre.41 De particular interés era la inclinación de la clase trabajadora del comercial, con la composición demográfica de la gente en la línea que refleja a la mayoría de la población, en contraste con la base más rica y blanca del partido. No pasó mucho tiempo para que el MUD regresara a esta base; sin embargo, en su ascenso electoral, el Segundo Vicepresidente de la nueva Asamblea Nacional, Freddy Guevara, pidió abiertamente a “la gente” (es decir, a los partidarios de MUD) que tomar las calles, “hasta que la única opción de la dictadura sea aceptar la solución menos traumática”.

La imagen promovida por la prensa internacional ha sido una de las “personas” que se han levantado en respuesta a una “crisis humanitaria” forjada por un “régimen autoritario”. Sin embargo, en realidad, la combinación de resistencia pacífica y actos flagrantes de violencia guarimba tiene solo Sirvió para aislar aún más los sectores populares de la oposición. Una mirada detrás de los titulares e imágenes muestra algunas evidentes contradicciones, particularmente en la descripción de las guarimbas como “disturbios por alimentos”, dada la clase y la composición racial de los manifestantes que lloran el hambre (hambre), como se describió anteriormente. Además, una mirada rápida a las redes sociales, como las publicaciones de Freddy Guevara y otros, disipa cualquier ilusión de que las protestas surgieron de manera espontánea. Finalmente, tanto los objetivos como las tácticas de las guarimbas, que incluyen quemar alimentos en lugar de redistribuirlos (de hecho, los alimentos designados para los pobres), junto con los violentos asaltos a los pobres y de piel oscura, refuerzan cualquier narrativa de guarimbas como “Alborotos alimentarios” de los hambrientos.

Un evento mucho más acertadamente descrito como un “motín de alimentos” o “rebelión de alimentos” fue el Caracazo de 1989, mencionado anteriormente. En ese momento, los informes en el New York Times y otros medios publicaron pocas críticas al gobierno del presidente Andrés Pérez, pero sí incluyeron relatos gráficos de fosas comunes, personas en fila en las morgues en busca de seres queridos, imposición de toques de queda, restricción de Las libertades civiles y la libertad de prensa, y la muerte estima a más de 600 personas, y un médico dijo: “ningún país está preparado para lo que hemos enfrentado esta semana”.

Hoy, en contraste, mientras que la represión gubernamental se denuncia regularmente en el Times y en otros lugares, un total de catorce muertes asociadas con las guarimbas de 2017 se debieron directamente a las fuerzas de seguridad del gobierno, mientras que veintitrés se han atribuido a la violencia de la oposición. La violencia sancionada por el gobierno merece preocupación, atención e investigación. Sin embargo, merece la pena preguntarse por qué el clamor internacional ha sido mucho mayor que durante el Caracazo y, como lo ha dicho un grupo de vigilancia de los medios, “el estado imperfecto de la democracia en Venezuela. “Atrae la atención singular, aun cuando muchas atrocidades en el mundo hoy en día no son reportadas.

Esto nos devuelve al petróleo. El petróleo es fundamental para la narrativa dominante, que afirma que el gobierno de Chávez ganó su popularidad gracias a los altos precios del petróleo y al carisma personal, mientras que la impopularidad relativa de Maduro es atribuible a la caída de los precios y la ineptitud política. Una vez más, esta historia familiar distorsiona los hechos en formas clave. Primero, como lo ha demostrado el economista Luis Salas, aunque los precios del petróleo aumentaron en gran parte de la presidencia de Chávez, su pico máximo de alrededor de $ 100 por barril fue una aberración que se produjo en la última etapa de la presidencia de Chávez, entre 2010 y 2012, mientras que el promedio el precio por barril en el transcurso de su presidencia se acercó a los $ 55 por barril.53 (Esto sucede alrededor del precio en el momento de redactar este documento). Segundo, la escasez que ha atraído ese interés es, de hecho, parte de una tendencia más amplia vista durante el curso de la Revolución Bolivariana, tanto en períodos de precios altos como bajos del petróleo, y particularmente en momentos políticamente intensos como el período previo a las elecciones.54 Además, la escasez más reciente no comenzó en 2014, cuando los precios del petróleo cayó, pero antes, en 2013, mientras los precios seguían siendo altos.

Todo esto complica las narraciones simplistas sobre las condiciones actuales y los eventos en Venezuela. Pero quizás la brecha más significativa en tales análisis, que tienden a centrarse en el gobierno y el estado, es el papel clave del capital y sus relaciones con el estado. Teniendo en cuenta la dialéctica revolución-contrarrevolución, es imperativo observar el papel de la élite, cuyo poder se extiende a lo largo de gran parte del sistema agroalimentario, y que han explotado la “crisis” actual para consolidar aún más su poder mientras simultáneamente buscan desmantelar. Políticas agroalimentarias redistributivas. Estas fuerzas han lanzado un asalto material a gran parte de la población, impactando de manera desproporcionada a los pobres y la clase trabajadora al tiempo que provocan una clase media ya frustrada. También están atacando la legitimidad del gobierno, tanto interna como externamente, particularmente al desacreditar la reputación de Venezuela de logros ejemplares en la lucha contra el hambre y hacia la soberanía alimentaria.

Conclusión

La situación a la que se enfrenta Venezuela hoy en día es mucho más compleja que la que se describe en la narrativa dominante, y exige un análisis más exhaustivo. A través de la lente de la comida y un enfoque en cuestiones de poder relacionadas con la raza, la clase, el género y la geografía, surgen nuevos elementos que son clave para comprender la coyuntura actual. Estos incluyen (1) la comida como un vehículo para la diferenciación social a lo largo del tiempo, fundamentalmente en la creación y el mantenimiento de una elite, una clase media alineada con la élite y una clase de “otros”; (2) la concentración y consolidación del poder en el sistema agroalimentario, mantenida a través de alianzas de élite, tanto dentro como fuera de la estructura estatal, y mediante formas de poder abiertas y ocultas; (3) el aumento de la homogeneización, la uniformidad y la capacidad de control del sistema agroalimentario, desde la producción y la importación hasta el consumo, a través de nociones de ciencia y modernidad altamente racializadas; (4) estrategias de marketing que forjan relaciones íntimas con el público para que alimentos procesados ​​industrialmente específicos se extiendan a la vida cotidiana; (5) dependencia de canales de suministro monopolizados y de supermercados para acceder a dichos productos; (6) la desaparición de tales productos, que constituyen un ataque a la vida cotidiana, en particular a los “otros”, especialmente a las mujeres; (7) la implicación del estado en la desaparición de los productos, mientras que el papel del capital privado permanece en gran parte oculto; (8) el intento de consolidación del poder por parte de la élite a través de propuestas para la restauración de los productos faltantes (y de “orden” en general), en oposición a los programas y políticas estatales, con llamamientos a la “clase obrera”; (9) un mitin de la clase media en nombre de “el pueblo”, en contra del gobierno y su alianza con los “otros”, mediante la cooptación de imágenes de justicia social al cometer actos de violencia racializados; y, al mismo tiempo, (10) un mayor fortalecimiento de las relaciones entre el Estado y el capital, que constituye una mayor concentración y consolidación del poder en el sistema agroalimentario.


¹Ana Felicien es investigadora del Instituto Venezolano de Investigación Científica y miembro fundadora del movimiento Semillas del Pueblo. ²Christina M. Schiavoni es activista por la soberanía alimentaria e investigadora doctoral en el Instituto Internacional de Estudios Sociales de La Haya. ³Liccia Romero es profesora de ecología en la Universidad de los Andes en Mérida, Venezuela, y miembro fundador de Mano a Mano – Intercambio Agroecológico (Mano a mano – Intercambio agroecológico).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s