Entrevista a Neil Davidson: No hay salida a la crisis del Brexit.

El sistema político británico se ha visto envuelto en una profunda crisis desde el verano de 2016, cuando una estrecha mayoría de votantes apoyó un referéndum a favor de que Gran Bretaña abandone la Unión Europea (UE). El gobierno del Partido Conservador encabezado por la Primer Ministro Theresa May ha estado negociando con la UE los términos de “Brexit” durante los últimos dos años, pero no ha podido llegar a un acuerdo que tenga la posibilidad de ganar la mayoría de los votos en parlamento.

Ahora, el 29 de marzo de 2019 exprime el plazo del mes de marzo, cuando no puede aprobar un proyecto de ley Brexit, el Reino Unido dejará la UE sin un acuerdo vigente. Emocionada en este punto muerto, May sobrevivió por poco a un desafío para su liderazgo de su partido y el gobierno, pero solo con la condición de que renunciara en 2022. Ella es, para todos los efectos, una primera ministra zombie a la cabeza de un Estado en crisis.

Neil Davidson es miembro del socialista RISE en Escocia, y es autor de numerosos libros, entre ellos, “¿Cómo fueron las revoluciones de la revolución burguesa?” y “No podemos escapar a la historia: Estados y revoluciones”. Habló con Ashley Smith sobre la crisis del Brexit y lo que significa para la política británica y la Unión Europea.

El BREXIT ha tirado a todo el establecimiento en un lío. ¿Cómo llegamos aquí y cuáles son los últimos desarrollos?

Lo primero que hay que decir es que la situación es tan febril que podría ocurrir algún desarrollo inesperado en cualquier momento. Pero a partir del 18 de diciembre, esta es la situación.

La causa inmediata de la crisis es una apuesta del primer ministro del Partido Conservador, David Cameron, en 2016. Se enfrentó a la disidencia dentro de su propio partido por parte de los derechistas que querían abandonar la UE y aún más presión del partido de extrema derecha Reino Unido Independencia ( UKIP), que estaba empezando a tomar asiento de los conservadores en sus áreas principales de apoyo. Cameron pensó que sería capaz de aplastar a estos Brexiteers al organizar un referéndum sobre la membresía de la UE, que asumió que ganaría, entendiendo mal cómo la extrema derecha podría usar la ira popular sobre la austeridad y la migración para ganar un voto de “licencia”. La derecha tuvo mucho éxito en desviar la ira de clase hacia los migrantes, quienes, en particular desde los tratados de adhesión con el antiguo Bloque del Este, se asociaron con la UE.

En la mayoría de los aspectos, este fue un desplazamiento de los problemas reales que enfrentan las personas. Muchas de las áreas que más votaron por las licencias tuvieron los niveles más bajos de migración real. Así que Cameron apostó, al igual que lo hizo con el referéndum escocés dos años antes en 2014, que casi pierde. Con Brexit, él perdió, y ha lanzado a la clase capitalista británica a una crisis, ya que la abrumadora mayoría definitivamente no quiere abandonar la UE. Pero son los conservadores, el partido histórico de los capitalistas por más de 300 años, quienes los han metido en este lío.

Después del referéndum, el gobierno invocó el artículo 50 del Tratado de Lisboa de 2007, lo que significa que el Reino Unido debe partir antes del 29 de marzo. Según una decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, sería legalmente posible que el parlamento revoque el artículo 50, pero, y esta es una frase que voy a usar con bastante frecuencia, no hay una mayoría parlamentaria para eso. Por lo tanto, el gobierno conservador encabezado por Theresa May, que sucedió a Cameron y que fue ella misma por permanecer en la UE, se encuentra ahora en una posición de intentar organizar una licencia en interés del capital británico, que no quiere irse.

May pasó los últimos dos años negociando con la UE. La ironía es que Gran Bretaña realmente ha disfrutado de una posición privilegiada en la UE, con todo tipo de exclusiones y excepciones. Estos no estarán disponibles incluso bajo el acuerdo Brexit más favorable, ni tampoco si el Reino Unido ahora intentara volver a ingresar a la UE. Obviamente, no hay circunstancias en las que la UE permita que un ex miembro goce de la misma condición que los miembros reales. Así que el acuerdo con el que May ha regresado es altamente problemático e impopular por diferentes razones con casi todos en la clase gobernante y el parlamento.

Insiste en que habrá una frontera abierta entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda, que, por supuesto, es totalmente opuesta por el Partido Sindicalista Democrático (DUP) pro-británico y sectario que actualmente está apoyando al gobierno de mayo con su apoyo a Los conservadores en el parlamento.

Es poco probable que el acuerdo con el que regresó sea aprobado, razón por la cual se negó a llevarlo a votación. Ahora ha regresado a Europa para obtener algún tipo de fórmula para salvar la cara, pero es casi imposible que pueda resolverla debido a la pregunta de Irlanda. La República de Irlanda es miembro de la UE, y la UE no acordará cerrar lo que actualmente es una frontera abierta entre la República e Irlanda del Norte, que sigue siendo parte de Gran Bretaña. El DUP no aceptará uno abierto si se produce Brexit. Entonces, mientras la cuestión irlandesa siga sin resolverse, no habrá acuerdo, y hay poca o ninguna posibilidad de que se resuelva. Así que estamos en un callejón sin salida.

Es muy difícil ver cuáles son las alternativas de May, y la crisis ha socavado su gobierno como primer ministro. Ella sobrevivió a la votación desafiando su liderazgo en el Partido Conservador a principios de este mes, pero dijo que renunciará antes de las próximas elecciones en 2022, por lo que no volverá a ser la primera ministra. Aunque también dijo que no iba a convocar a una elección general rápida en 2017, y luego lo hizo. Así que esto no podría significar nada en absoluto.

Así que May permanece en el cargo, si no exactamente en el poder. Pero su gobierno no tiene timón y está confundido sobre cómo resolver la crisis sobre el Brexit.

brexit-630x237x80xx

Esto parece ser una situación insostenible. ¿Cuáles son las posibles opciones del gobierno para resolver la crisis?

Este gobierno es tan inestable como cualquier otro en la historia británica desde 1846. Se están haciendo comparaciones con crisis tan profundas como las del Canal de Suez o el Acuerdo de Munich. Dado que la UE no va a renegociar seriamente el acuerdo existente, las opciones que tienen son realmente retoques decorativos. Podrían convocar un segundo referéndum. Pero es difícil imaginar lo que pedirías en un segundo. ¿Estaría sobre la UE otra vez? ¿Sería sobre el trato Brexit en sí? En cualquier caso, May ha dicho por ahora que se opone a un nuevo referéndum. En ese caso, hay tres alternativas posibles al acuerdo existente.

Primero, existe lo que generalmente se denomina “Noruega más”. Eso permitiría a Gran Bretaña permanecer en la Unión Aduanera de la UE y en el Mercado Único Europeo. Pero, lo que es crucial, también significaría continuar la libertad de movimiento entre el Reino Unido y la UE, y el Reino Unido no tendrá voz en las reglas. Esas condiciones lo hacen completamente inaceptable para la mayoría de los conservadores y, por razones que supongo que veremos más adelante, para el Partido Laborista. Aparte de todo lo demás, el gobierno noruego ha dicho que se opondrá a que se otorgue al Reino Unido condiciones similares a las que Noruega tiene con la UE.

En segundo lugar, en el otro extremo del espectro, existe lo que generalmente se llama “Canadá Plus Plus”. Esto requeriría que Gran Bretaña acepte las reglas de la Organización Mundial del Comercio por su relación con la UE. Básicamente, esto sería un Brexit tan difícil como el que podría obtener si todavía tiene algunos acuerdos comerciales vigentes.

En tercer lugar, no podría haber ningún trato en absoluto. Gran Bretaña saldría de la UE sin ningún tipo de términos acordados. El Tesoro ha preparado dos modelos del impacto de un Brexit “No Deal”. Uno de ellos lo llaman “conmoción”, lo que implicaría una caída del PIB del 3,6 por ciento. Otro llamado “shock severo” implicaría una caída del PIB del 6 por ciento. Como puede imaginar, la clase capitalista británica está empezando a entrar en pánico a medida que comienza a surgir la realidad completa de lo que han hecho sus representantes.

Estamos así en territorio desconocido. Lo que May parece estar tratando de hacer es demorar el “voto significativo” sobre su acuerdo en el parlamento el mayor tiempo posible (actualmente está programado para mediados de enero), al tiempo que aumenta el temor de lo que sucederá si un Brexit de “No acuerdo” Sigue adelante.

May anunció que se desplegarán 3.500 soldados a fines de marzo para evitar una crisis social completa, por ejemplo. De esta manera, ella probablemente espera asustar incluso a quienes se oponen a su trato para apoyarlo porque la alternativa es aún peor.

¿Cómo puede el gobierno de mayo sobrevivir a este lío? ¿Existe la posibilidad de que caiga?

Tradicionalmente en tales situaciones, los partidos de oposición obtendrían un voto de “no confianza”, que el gobierno tiene la obligación constitucional de actuar. Si eso pasara, desencadenaría una nueva elección.

Pero el líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, dijo que no presentará tal moción a menos que esté seguro de que podría ganarla. Lo que hizo a principios de esta semana fue presentar una moción de “no confianza” en la propia Theresa May. Pero como seguramente debe saber, no hay obligación de que un gobierno vote sobre una moción de “no confianza” en una persona en particular.

El Partido Nacional Escocés (SNP) ha liderado a los otros partidos de oposición (Plaid Cymru, los Demócratas Liberales y los Verdes) a presentar una moción de “no confianza” en el gobierno, pero como ninguno de ellos es la oposición “oficial”, el Los conservadores tampoco están obligados a responder a eso.

Corbyn se muestra claramente reacio a llevar esto a votación porque se está equilibrando entre varias fuerzas dentro y fuera del partido. El tiempo se está escapando, y él no está haciendo ningún movimiento para hacer nada. Parece que la posición de Labour es dejar que los bastardos Tory se destruyan a sí mismos, lo que obviamente están haciendo. Pero el Laborismo no está haciendo nada para aumentar el apoyo a su posición, ni siquiera para aclarar cuál es esa posición, aparte de querer una elección general.

La negativa de Corbyn a tomar una posición clara está erosionando su popularidad en un momento en que la catástrofe Tory debería significar que el Laborismo está muy por delante en las encuestas. No ha defendido cómo abandonar la UE facilitaría todo tipo de reformas sociales populares y, como no lo ha hecho, no hay ningún caso positivo para un Brexit Laboral.

La razón de esto es que el Partido Laborista está profundamente dividido, aunque no, obviamente, tan dividido como el Partido Tory. El ala blairita del partido, que domina el ala parlamentaria, quiere quedarse en la UE o optar por la opción Noruega Plus. El propio Corbyn es un amante de las cosas, una posición que se ha mantenido durante mucho tiempo a la izquierda. Pero su base popular, particularmente entre los jóvenes, que votaron por él como líder del partido, en general apoya que permanezca en la UE. Al mismo tiempo, los antiguos partidarios de la clase trabajadora de Labour, especialmente en el Norte, están ansiosos por irse.

Así que hay una tensión real entre los miembros. Esta es una de las razones por las que Corbyn es tan cauteloso. No está dispuesto a arriesgarse a que la división interrumpa el Partido Laborista o su base electoral. Pero su posición ha sido peor que la inacción y la indecisión. Ha hecho concesiones imperdonables sobre la cuestión de la migración. Esto es desastroso porque da paso a la estrategia de la derecha de desplazar las quejas de la clase hacia el racismo. El resto de la izquierda también está bastante dividida sobre cómo responder a la crisis del Brexit. Gran parte de la izquierda es renuente a adoptar una posición internacionalista contra la UE porque casi todos los argumentos en contra de la UE están asociados o están ahogados por la derecha.

Entonces concluyen que no tienen más opción que apoyar a la UE. Esta es una posición completamente equivocada, y los problemas con ella están llegando a su hogar. Entonces, en este momento de crisis, los sectores de la izquierda radical son atrapados con los pies planos, incapaces de articular claramente un camino a seguir.

1466770827663

¿Por qué los jóvenes partidarios de Corbyn apoyan la membresía en la UE? ¿Hay algún mérito a su caso? ¿Cuál es la función real de la UE?

Generalmente hablando, cuanto más joven eres, más a favor de la UE eres. Es una reacción a la oposición de derecha a la UE. Pero al oponerse a la derecha, los jóvenes activistas, los columnistas de The Guardian y algunos de la izquierda radical aceptan ideas completamente fantásticas de lo que la UE representa. Afirman que la UE defiende los derechos de los trabajadores y las protecciones medioambientales. En realidad, la UE impone el neoliberalismo en toda Europa. Patrulla sus fronteras, negando a los refugiados y migrantes el acceso a la “Fortaleza Europa”.

La UE ha legislado algunos derechos de los trabajadores absolutamente mínimos, pero estos a menudo son inferiores a los de los estados miembros. De hecho, escuché a un miembro del parlamento conservador en la radio esta mañana afirmando, bastante acertadamente, que los derechos de algunos trabajadores, por ejemplo los permisos de maternidad, en realidad son más fuertes en Gran Bretaña que los que defiende la UE. Y recuerda lo que la UE ha hecho a Grecia y Portugal, y lo que está haciendo actualmente en Italia. Ha utilizado el chantaje financiero para imponer las medidas de austeridad más bárbaras en los países. En el caso de Grecia, estas medidas inclinaron al país al equivalente de una Gran Depresión. Incluso Italia no es inmune a la aplicación de las normas neoliberales, como lo demuestra la presión actual sobre el país.

Los únicos dos países que no se ven presionados a estos ataques neoliberales son Alemania y Francia. ¿Por qué? Porque corren la UE. Esa es la desigualdad estructurada del poder en la UE. Esto no es una institución democrática. Las instituciones más poderosas (el Banco Central, la Comisión Europea, el Tribunal de Justicia) son las menos democráticas, y las que tienen una apariencia de democracia, como el Parlamento de la UE, son las menos poderosas.

Si la izquierda no desafía a la UE como una institución reaccionaria, neoliberal y anti-migrante, abre la puerta a la extrema derecha como la única oposición a la UE. La izquierda no tiene más remedio que oponerse a la UE con un programa de izquierda. Tienes que bajar muy claramente. La triste situación para Corbyn es que su inclinación es hacia la licencia. Realmente debería dejar claro y decir: Mire, la UE es una institución neoliberal y antiinmigrante, y si rompemos, podríamos implementar un programa socialista. Ese sería un enfoque infinitamente mejor que el que está haciendo ahora porque no está complaciendo a nadie.

Un último punto: los partidarios de la UE, incluso aquellos que lo hacen sobre la base del “mal menor”, a menudo afirman que las normas de la UE no impedirían que un gobierno de izquierda lleve a cabo su programa. Esto es totalmente falso. Tomar la nacionalización. Es cierto que esto no está completamente prohibido, pero los servicios administrados por el estado, a menos que sea de Alemania o Francia, obviamente, solo están permitidos en condiciones de mercado, es decir, en competencia con proveedores privados, lo que significa que deben ejecutarse en un comercial base, no como un servicio público diseñado como un bien público.

En otras palabras, si planea implementar un programa socialdemócrata de derechas de reformas mínimas, entonces es casi posible hacerlo bajo las reglas existentes. Pero seguramente estamos apuntando más alto que eso. De lo contrario, ¿cuál es el punto de un futuro gobierno Corbyn?

 

La política británica está en crisis, y no está claro cómo los partidos en el parlamento lo van a resolver, si es que pueden. ¿Qué va a hacer la UE en esta situación?

La UE obviamente no quiere que Gran Bretaña se vaya. Esto debilita todo el proyecto y causa todo tipo de problemas para el comercio y el movimiento, sobre todo para Francia. Así que quieren cortar el mejor trato en una mala situación. Pero hay razones menos obvias.

La adhesión de Gran Bretaña a la UE ha sido muy útil, no solo para el comercio, sino también para la política y la política económica. En la década de 1980, la UE utilizó el gobierno del primer ministro Margret Thatcher en Gran Bretaña como una coartada para adoptar medidas neoliberales aún más extremas. Por eso le dieron a Gran Bretaña tantas excepciones y opciones en comparación con otros estados miembros.

Desde su punto de vista, Norway Plus sería lo mejor para la UE. Es lo más cerca que pueden llegar a Gran Bretaña dentro de la UE. También preservaría la mayor integridad posible de la UE mientras Brexit sigue adelante. La UE se preocupa por frenar cualquier otra salida. En este momento, los países más débiles se quejan de las medidas de austeridad, pero nadie amenaza con irse. Si las condiciones empeoran, otros países podrían comenzar a amenazar con irse o exigir el tipo de concesiones que el Reino Unido solía disfrutar.

Por esta razón, la UE no hará concesiones a Gran Bretaña porque no quiere parecer débil. Tiene que demostrar que está dispuesto a proteger sus intereses.



¹ Entrevista realizada por Ashley Smith, de Socialist Worker.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s