La economía política del socialismo soviético. Dos concepciones en pie de lucha

Por Víctor Carrión¹.

En 1923, el XII Congreso del Partido Comunista Ruso (bolchevique) definió los métodos de planificación socialista durante la NEP: la adaptación del aparato de dirección económica a “Los fenómenos y relaciones mercantiles” con el objetivo de someter al mercado y abolirlo”. En 1934, el XVII Congreso del Partido Comunista Pansoviético (bolchevique) estableció la tarea política de liquidación final de los remanentes del capitalismo al colocar todos los medios de producción en manos del Estado y de los koljozes. Malenkov, en el XIX Congreso de 1952, señaló que la ley del valor ya no jugaba el “rol de regulador de la producción “y que la transición al comunismo, con la unificación del sector estatal y koljoziano, implicaría la desaparición de la forma valor. “La circulación mercantil”, dijo Malenkov, es incompatible con la perspectiva de transición del socialismo al comunismo “.
El programa de construcción del comunismo, adoptado en el XXII Congreso del PCUS,
ratificó la extinción de las relaciones mercantiles en el comunismo, aunque determinaba que la construcción del comunismo “utilizará plenamente las relaciones mercantiles-dinerarias”. Hasta el XIX Congreso la concepción del partido bolchevique concebía la transición al comunismo como el proceso de subordinación y abolición de las relaciones mercantiles. En el programa de 1961 esta concepción se diluyó en ambigüedades que reflejaban las divergencias ideológicas en el interior del partido.

Para finales de los años 50, los economistas soviéticos se confrontaron en dos tendencias
cuya discrepancias se profundizaron en las siguientes décadas: rinochniki y netovarniki. Para los rinochniki o mercantilistas, como Jakob Kronrod, “la producción socialista en su
conjunto es en sí producción mercantil”. En palabras del bolchevique y veterano de la
revolución, Konstantín Ostrovitianov, el socialismo modificó las relaciones mercantiles de un modo tan radical que la producción mercantil surge de la propiedad socialista y refleja las relaciones socialistas de modo tal que se constituyen en la herramienta e índice más preciso para la planificación socialista. El destacado rinochniki Alexander Birman pensaba que la experiencia demostró que en el socialismo la forma valor es la medida óptima del trabajo socialmente necesario y de su utilidad social. Así, la ganancia “socialista” sería la expresión dineraria del valor del plusproducto que representa el trabajo dado en beneficio de la sociedad. En la concepción de los mercantilistas, el socialismo en la URSS era una forma nueva y superior de producción de mercancías. De tal manera, el desarrollo hacia el comunismo conduciría no a la desaparición, “sino a un desarrollo ulterior de las relaciones mercantiles”. Los netovarniki o antimercantilistas sometieron a una dura crítica las ideas de los mercantilistas soviéticos.

xx

Según Nikolái Tzagolov, la revolución al liquidar la apropiación privada da inicio a la asociación de los trabajadores basada en la propiedad común de los medios de producción con una forma de administración a escala social: la planificación. Por tanto, la producción socialista es directamente social y por su génesis se contrapone a la relación mercantil. En opinión del filósofo Evald Iliénkov, las relaciones mercantiles-dinerarias presentes en la economía soviética eran un remanente de formas sociales anticuadas, en tanto las formas comunistas ya presentes están “en una situación de irreconciliable antinomia con la forma valor” (Iliénkov, 2012). El desarrollo de las relaciones mercantiles y el desarrollo comunista iban en direcciones opuestas..

Nikólai Jessin escribió: “La transición al socialismo es la liquidación de la producción mercantil y de todas las leyes relacionadas con esta, en primer lugar, la ley del valor”. La liquidación de la producción mercantil no es hecho del futuro lejano, sino un proceso real que constituye la esencia la primera fase del modo de producción comunista: la destrucción de los fundamentos de la producción mercantil. La posición de los netovarniki sobre la construcción socialista en la URSS era opuesta a las de los mercantilistas. Según Evald Iliénkov, en la URSS las formas económicas propias al modo de producción comunista aparecían bajo la máscara de las relaciones mercantiles-monetarias. Tzagolov y Jessin coinciden con Iliénkov, en palabras de Tzagolov, las relaciones mercantiles-dinerarias no solo estaban presentes en forma, sino también en contenido, su existencia era indicativo de que “el proceso de transformación del trabajo en trabajo directamente social” aún no se completaba. De tal modo, las formas derivadas del valor no eran adecuadas al modo de producción socialista. Tzagolov lo advertía, la ganancia no ofrece un cuadro real de la efectividad de la producción socialista. Para Jessin si bien estas formas se utilizaron como instrumentos del desarrollo planificado eran posibles los casos cuando estas formas realizan su acción espontánea “fuera del plan, independientemente de él”.

En 1965 la dirección del PCUS se inclinó por las posiciones mercantilistas. La reforma económica orientó a las empresas a los índices basados en el valor “en perjuicio de la naturaleza directamente social del socialismo”17. Para economistas como Alexander Birman esta fue una gran victoria sobre sus adversarios18. Sin embargo, las esperanzas de los rinochniki de que sus ideas llevarían a la URSS al comunismo se no se cumplieron. La eficacia de la economía socialista se vio obstaculizada y creció el capital sombrío como forma parasitaria de enriquecimiento privado19. Mijáil Popov afirmó de modo acertado: “En este plano los eventos de finales de los 80 e inicios de los 90 en la URSS fueron resultado del desarrollo de la mercantilización como negación del socialismo, a la que la reforma económica de 1965 dio espacio.”


Víctor Carrión¹. Universidad Central de Ecuador (UCE).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s