¿Qué es el Imperialismo informal?

Por Mathieu Gotteland¹.

La noción de imperialismo informal se debate desde 1953 con los documentos de J. Gallagher y R. Robinson. Las teorías anteriores ya comprometieron el debate sobre tal forma de imperialismo: Karl von Roseritz, líder de la comunidad alemana en Rio Grande do Sul (en Brasil), apoyado en un discurso público en 1886 la colonización griega en oposición a una colonización romana. El último, afirmó, buscó la anexión política; el camino griego, sin embargo, buscó economía y cultura penetración en un país que permanece políticamente independiente.

La regla informal e indirecta, a veces denominada “pacífica”, puede ser más eficiente y menos arriesgado para la nación imperialista, pero también es muy frágil y es probable que no sea muy duradera, lo que llevó a algunos tomadores de decisiones, a veces en contra de su mejor juicio, a formalizar este imperio informal. Gran Bretaña, Alemania, pero también Francia son citados comúnmente por haber establecido un regla en América Latina, el Imperio Otomano, etc. Con el objetivo de aplicar esta teoría a un específico caso histórico, utilizaremos principalmente el ejemplo de China como receptor de múltiples y diversos imperialismos informales.

H.S. Ferns en 1953 identificó cuatro formas de lograr la subordinación de un objetivo a un imperio: estos son conquista; establecer un gobierno de personas nativas implementando políticas acordes al poder intervencionista; el uso de asesores para pilotear las políticas del más débil; y finalmente el establecimiento de privilegios extraterritoriales, bases militares y áreas especiales donde la ley del uno más fuerte prevalece. También deberíamos agregar a esta lista mantener un objetivo en un estado de dependencia a través del comercio y las inversiones; y brindando apoyo a minorías étnicas y religiosas, políticas, facciones militares, etc. para presionar y / o salvar a un gobierno del peligro así creado, mientras que obtiene un control más directo sobre áreas / poblaciones / recursos específicos. Esto demuestra muy claramente que el imperialismo formal (conquista / anexión) es simplemente una opción para un imperialista estado, y de muchas otras maneras, que pertenecen a la categoría de imperialismo informal, están en su disposición para poner un objetivo en su poder.

La asimetría económica y financiera de hecho puede participar de un proceso imperial, pero es insuficiente por sí mismo para ser parte del imperialismo informal. Existe una autonomía entre política y poder económico (con colaboración selectiva): el dominio económico solo puede ser decisivo en el diagnóstico cuando se agrega a otros factores, como fue el caso de China. Durante aproximadamente un siglo (desde el tratado de Nanjing hasta el final de la Segunda Guerra Sino-Japonesa y la consecuente guerra civil) cuando China era presa del imperialismo extranjero, el país sabía, desde varias metrópolis simultáneamente, todas estas formas se aplicaron a ella: anexión de territorio en Macao y Hong Kong; el establecimiento de un gobierno nativo favorable a la (s) potencia (s) intervencionista (s) (notablemente a través del apoyo extranjero a la revolución republicana); el uso de varios asesores extranjeros para gobierno, provincias y ejército; estado de extraterritorialidad, creación de concesiones, arrendamiento territorios, zonas de influencia (áreas especiales); mantener el país en un estado de (financiero) dependencia, a través de préstamos, inversiones, comercio, control de aduanas, etc.  soporte a varios facciones sediciosas o peligrosas al tiempo que crean una amenaza directa al poder central a través del establecimiento de un cuerpo permanente de ocupación extranjera en el norte del país.

El mismo concepto del imperialismo informal ha encontrado en los últimos años un renacimiento con el más profundo y un estudio más completo de los establecimientos extranjeros en China, es decir, las zonas de influencia, arrendadas territorios y sobre todo el estudio de las concesiones. El entendimiento común del imperialismo es el control de un poder dominante de los países o nuevas grandes entidades que federan a varios ex entidades políticas (por ejemplo, en India); pero el imperialismo también puede atacar territorios más pequeños. Concesiones, que fueron diseñadas por primera vez por China, y destinadas a evitar que los extranjeros entrar en el territorio chino, se convirtió más tarde en un símbolo de los tratados desiguales y el extranjero imperialismos en China. Ellos mismos son solo una pequeña parte de una ciudad china más amplia, y están siempre áreas muy pequeñas. A menudo existen concesiones que responden a diferentes autoridades extranjeras en el misma ciudad. El caso extremo es la ciudad de Tianjin, donde nueve naciones diferentes poseían una concesión en algún momento (Francia, Gran Bretaña, Japón, Estados Unidos, Alemania, Rusia, pero también Bélgica, Italia e incluso Austria-Hungría), y que es un verdadero microcosmos, en el sentido griego de la término (un mundo en miniatura). Este sistema portuario de concesión o tratado se basa en el principio de que paradójicamente, las cesiones de dichos territorios no afectan desde el punto de vista de la ley el soberanía territorial de China. En el espíritu del establecimiento de tales concesiones, que es un sistema de facto, en las zonas así ocupadas por los poderes administrativos extranjeros solo concedido a nivel municipal, y & quot; en el objetivo de garantizar una residencia pacífica para los extranjeros. En horas extras, estas restricciones se volvieron obsoletas, lo que explica las numerosas subcategorías de concesiones propuesto por el autor de esta tesis doctoral de 1925 sobre la cuestión: asentamientos vs. concesiones, Konzessionen (nacional) vs. Niederlassungen (internacional), y de facto vs. de jure.

No iremos más allá en el detalle de esta pregunta compleja, pero solo para indicar que estas concesiones crecieron naturalmente en la década de 1890 se convirtió en micro colonias nacionales donde los poderes imperialistas controlaba el arrendamiento de la tierra, tenía su propia policía, los impuestos percibidos, estaban fuera del jurisdicción de la ley china, y en el caso especial de la ciudad de Tianjin, obtuvo el derecho a fortificar dichas concesiones, para mantener tropas, para que China tuviera pocos poderes regios si hubiera alguno en estos territorios teóricamente chinos. Esto ilustra perfectamente el borde muy fino entre los diferentes nociones históricas que discutimos aquí, como lo que comenzó como un proceso muy informal y no imperial en el territorio chino terminó como una forma de imperialismo más cercano al colonialismo que el imperialismo informal: este borde muy fino también puede ser muy borroso, incluso para los actores involucrados.

r.jpg

Evocamos antes la posibilidad de que un imperialismo tenga un objetivo indefinido. El antropólogo  venezolano Fernando Coronil teoriza que este imperialismo no objetivo es la tercera etapa de imperialismo: un imperialismo global, en oposición a un imperialismo nacional, que buscaría regla informal con los medios y en el interés de una nación. El imperialismo global, por el contrario sería un imperialismo llevado a cabo por las redes transnacionales, en una economía globalizada y contexto financiero, ellos mismos apoyados por las llamadas metrópolis, aunque entre ellos los Estados Unidos asumen un papel hegemónico. Lo que Coronil describe aquí es un sistema que puede  estar satisfecho con cualquier presa que satisfaga desde un punto de vista económico, pero no específica objetivo. Más allá de la teoría de Coronil, esto allana el camino para considerar otras metrópolis que los estados: Las metrópolis, como se dijo anteriormente, tienen que ser sociedades políticamente organizadas. Bancos, iglesias, corporaciones, o en una escala geográfica más pequeña, las pandillas callejeras pueden encajar en esta perspectiva como actores del imperialismo informal.

Otro caso es una metrópolis que se retira formalmente por completo de un país objetivo, sin perder así tanto en la intensidad de sus esfuerzos en dicho país, como para ponerlo en una esfera de influencia y una dependencia comercial / política. Tal es el llamado “Francáfrica”, por Francia, en las antiguas colonias, la metrópoli se celebró en África y se dejó ir en su mayor parte en 1960. Un sistema de el imperialismo informal, basado en la dependencia económica, comercial, militar, cultural y política tiene vivido durante al menos medio siglo, y el debate está ahora muy vivo en Francia y África, en cuanto a si en la Francáfrica todavía gobierna estos países teóricamente independientes; debate revivido por las recientes intervenciones francesas en Centrafrica y Mali. Sin tomar ninguna posición sobre esto problema, este ejemplo muestra al menos cómo difuminar una línea por medio de la informalidad, cuando se trata de imperio.

Cambiar el enfoque tanto a la informalidad como a la intensidad en el proceso imperial una vez más abre nuevos formas de investigación tanto para la historia como para las ciencias sociales. El caso típico de los primeros 20 años siglo fue la situación muy inestable del Imperio Otomano y China. Mientras se debilitaban y eran llevados lentamente a un estado de anarquía, estos estados estaban en las mismas épocas que las presas, para muchas naciones imperiales, que compiten para obtener una parte. Es seguro decir que en la historia de ambos países, ninguno de los anteriores conocía tal estado de decadencia en términos de poder, aplicación de la ley, finanzas, en una palabra en términos de control, que en los 15 años anteriores a la Primera Guerra Mundial. Y mientras estos estados perdieron el control sobre sus naciones, territorios, recursos a través de los años y bajo presión internacional, los poderes imperialistas se hicieron cargo y compitieron de lo político a lo nivel económico. La mayor parte del poder regio fue quitada, y luego distribuida. Eso es lo que Sun Yat-Sen llamó una hipocolonia, con una referencia a la química: mientras que las colonias son la presa de una sola nación y someterse a la una, hipocolonias como China se someten a muchos naciones, lo que la pone en un nivel inferior todavía. Las analogías se pueden encontrar en Hobson y Lenin sobre cómo funciona con el término semicolonia que se usa para América Latina.

Podríamos plantear el argumento en cuanto a vincular al antiimperialismo mismo con el imperialismo informal, lo cual fue cierto para el estadounidense con los Libertadores durante la Guerra Hispanoamericana de 1899-1900, o a través de las visiones Panislámicas (Alemania y el Imperio Otomano alrededor del mundo de 1914 declaración de jihad contra Francia, Gran Bretaña y Rusia) del Sultán del Imperio Otomano, o los puntos de vista Panasianistas de Japón (con el establecimiento de estados títeres o marionetas provisionales gobiernos conquistando áreas durante la guerra, 1937 a 1945). Del mismo modo que Alemania o los Estados Unidos de América, y principalmente por razones similares (promoviendo puntos de vista oficiales antiimperialistas mientras se crea un imperio), Japón construyó su propio imperio a través de una regla informal cada vez que podía. También puede ser una forma de escapar de la responsabilidad que viene junto con el poder en el imperialismo formal. Renunciando a cualquier expansión territorial consigue que en los EE.UU la supremacía moral que es el ingrediente mismo del éxito para el establecimiento de un imperio, en el interior y fuera del país.
No hay un problema real con respecto a los dominios tocados por un imperio informal en comparación con un forma formal de establecer el control. Solo dos comentarios son importantes aquí, pero probablemente también un preocupación principal cuando se trata del concepto de imperialismo informal. En primer lugar, todos y cada uno de los dominios del imperialismo con un marco formal de política imperialista pueden ser aplicado al imperialismo informal. Ergo, es teóricamente posible, aunque también depende y tal vez principalmente en las dos primeras dimensiones del imperialismo antes mencionadas, para alcanzar un estado de imperialismo total dentro del imperialismo informal. En lo que respecta a los dominios tocados por dicha política, preocupado, la suma de todos ellos, al igual que los ladrillos que forman una pared, encajarían muy bien en la grilla teórica habitual: imperialismo político, imperialismo militar, imperialismo económico, Imperialismo cultural.
En segundo lugar, y aunque aún se mantiene que un imperialismo total sobre un objetivo determinado puede lograrse por medios informales, no se puede ver ninguna de las categorías anteriores, desde un punto de vista informal, solo como un hecho imperialista, sino como una herramienta. Si estas categorías son ladrillos, el cemento debe ser la voluntad de cualquiera de los colectivos (ya que el imperialismo es siempre una relación dinámica) para usar esas herramientas para construir una relación imperial o un imperio.
La intención del imperialista mismo está en cuestión con esta forma de imperialismo: algunos pueden decir un subproducto involuntario de la expansión […] económica, que  resulta más de la política local inestabilidades y fragilidades en la periferia del imperio, que cualquier impulso metropolitano para el colonial también sugiere la teoría marxista latinoamericana de la dependencia. A veces, el imperialismo es principalmente un hecho consumado, ya sea establecido a través de agentes imperiales no obligados por lo tanto, o a veces incluso a través de la demanda de al menos una clase, ya sea religiosa, política o económico, de la periferia futura. Entonces el imperialismo ocurre si este hecho consumado se toma sobre y / o simplemente reconocido por el poder metropolitano.
Sin entrar en el debate de quién es responsable de tal resultado de este proceso imperialista, llamado imperio, y se cree que es muy singular para cada caso histórico,  esto hace que el imperio en su forma informal una mezcla contradictoria de la igualdad y la jerarquía; o incluso podríamos argumentar hasta ahora que a pesar de la asimetría de poder que es central para la comprensión (y el diagnóstico) del imperialismo, el imperio informal en sí mismo es una periferia extra imperium.
A este tema se le debe recordar el poder de la dimensión moral evocada anteriormente, o ejemplo, los Libertadores estadounidenses, un impulso que también se puede establecer a través del poder blando, o retóricos misioneros (religiosos o políticos). El papel de esta dimensión no debe subestimarse como tal, y siempre juega, por el contrario, un papel muy central en el proceso imperialista, y en lidiar con el resultado de este proceso, es decir, el imperio.
Definir el imperialismo informal y, en fin, su resultado, el imperio informal saca a la luz la mayoría importantemente la fragilidad del proceso. La relación dinámica se convierte en más de una línea de desenfoque, y esto es para los científicos e historiadores políticos para encontrar las herramientas adecuadas y el enfoque adecuado para identificar y diagnosticar un caso de imperialismo (informal); mientras que es para los políticos de cada época, y agentes imperiales para ir y venir de la informalidad a la formalidad (el caso de la Alta Birmania es un muy buen ejemplo en esta perspectiva), o a la formalidad a la informalidad (como algunos descolonización procesos, para lo cual el sistema de Françáfrica es una referencia, en todo caso, para la noción de continuidad entre ambos estados de cosas). El sistema de zonas de influencia como una forma realista de mantener la paz y una
La política del poder, como se ve arriba, es también una ilustración perfecta de esta línea de desenfoque (desde independencia de un estado al estado de la zona de influencia a la anexión / colonización, y de vuelta al estado de una zona de influencia y eventualmente independencia).
El imperialismo informal es extremadamente frágil y es probable que falle en el tiempo y según las circunstancias, o si no fracasa per se, al menos para cambiar de forma; pero también es probablemente el más agudo, y la manera más eficiente de establecer un imperio, y puede tener una apariencia de legitimidad. Esta definición de imperialismo informal debería justificar más investigaciones históricas y políticas sobre el caso estudios, sin límites geográficos o cronológicos. Como dijo Robert W. Winks: la eficiencia es el último refugio del imperialismo y el imperialismo informal, en lo que respecta a la eficiencia en controlar un objetivo, puede ser muy superior a una formalización como la conocida a través de la colonización, conquistas, o fenómenos de anexiones.

¹ Mathieu Gotteland. Candidato al doctorado en Historia, Universidad Paris I Panthéon-Sorbonne / Ministerio de Defensa francés. Presidente del grupo de investigación internacional «The Double Monarchy and the Middle Kingdom»

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s