La Transición de la Rusia post-Soviética: De Yeltsin a Putin.

Por Kevin Powers¹.

1481135170_086521_1481136853_noticia_normal_recorte1

Introducción.

Inmediatamente después del colapso de la Unión Soviética, en 1991, la transformación del poder político y económico de Rusia era la gran promesa. Pero las oportunidades perdidas durante los primeros meses del proceso de reforma han frustrado la transición hacia la democracia de Rusia hasta la actualidad. Las pretensiones, los pasos a seguir y las medidas a medias dieron lugar a la corrupción y a un sistema de gobierno disfuncional y cautivo por una élite de multimillonarios. Esta realidad condicionará todas las transformaciones políticas y económicas de la era postsoviética desde Yeltsin a Putin. Este documento trata de ilustrar la pérdida de la soberanía rusa ante los oligarcas en el periodo de Yeltsin y como Putin realiza un restablecimiento pragmático de la autoridad estatal.

Reformas económicas.

Con la llegada de Yeltsin al poder, se presionó para la privatización inmediata de las industrias estatales, en busca de una estabilidad macroeconómica y la liberalización de los precios en toda Rusia. Sus políticas económicas sólo podían tener un horizonte y él buscaba hacerlas irreversibles. Para ello, Yeltsin nombró a Yegor Gaidar como el jefe de las reformas económicas. Pero en el momento en el que el nuevo líder ruso toma el poder, se tiene que enfrentar a una crisis debido a la alta inflación y a una escasez masiva y su equipo de jóvenes economistas optaron por hacerle frente con un enfoque de “terapia de choque”.

La reforma monetaria no era una opción realista, ya que los 15 bancos de la Unión Soviética emitían créditos en rublos sin control o coordinación central, por lo que la liberalización de precios fue la única opción que tenían para resolver el problema de la escasez. Cuando se levantan los controles de precios, de inmediato, se dispararon los precios en un 250% pero para satisfacción y sorpresa del nuevo gobierno, hubo pocos disturbios civiles. Después de la liberalización de precios, la siguiente tarea de Gaidar fue equilibrar el presupuesto del Estado, es decir, reducir los gastos militares en un asombroso 85% y crear un impuesto al valor agregado del 28%, que posteriormente se rebajó al 20% y que demostró excelentes resultados. Pero los pasos iniciales de Yeltsin y Gaidar, en última instancia, no detuvieron con éxito la inflación ni lograron revivir la economía rusa.

Otro elemento de la reforma económica de Yeltsin fue un ambicioso programa de privatización en masa que fue desarrollado y administrado por un programa de vales de Anatoly Chubais. La privatización a través de bonos públicos disfrutó de apoyo popular, porque la mayoría de los ciudadanos asumieron que la propiedad estatal que no fue privatizada solo podría ser robada por las viejas élites soviéticas. Sería el programa de privatización más grande y rápido de la historia mundial, y demostró ser mayormente exitoso. La vivienda era privatizada con menor cantidad de problemas, ya que los hogares casi se regalaron, pero los comercios y sus bienes raíces resultaron más difíciles debido a la superposición burocrática. Y la privatización de bienes agrícolas resultó casi imposible debido a la negativa de los campesinos.

Un paso en falso significativo por parte de Yeltsin y Gaidar es que no pudieron diseñar un programa formalizado de reformas. Un programa formalizado hubiera significado una mayor coordinación en la promulgación de nuevas políticas y habría impedido las posteriores reformas que nacieron de la «cherry picking» (selección) de las recetas políticas. Adicionalmente, una mayor coordinación podría haber dado lugar a la eliminación de leyes contradictorias y sucesivas ambigüedades. Por ejemplo, durante la privatización masiva, la Ley de Empresas de Rusia de 1990 permitió a los administradores estatales esencialmente apoderarse de más de 9,500 industrias estatales a través de una cláusula de arrendamiento (Aslund, 2007)…

SOVIET UNION-COMMUNISM

Transición política.

Se dice que el mayor error de Yeltsin fue que perdió su oportunidad de hacer grandes reformas políticas cuando tenía el mandato de hacerlo durante el “período de luna de miel” de su presidencia. Se le recuerda que debería haber disuelto el congreso soviético al comienzo de democratización. Un enfrentamiento virtual desarrollado entre el congreso soberano y el presidente soberano, lo que esencialmente resultó en decisiones tomadas por una rama del gobierno es negado por el otro. Bajo presión política para hacerlo, Yeltsin hizo una concesión importante con el congreso, que incluyó el despido de la mayor parte del equipo económico y el nombramiento de industriales en su lugar. Como resultado, las políticas de desarrollo económico fueron mantenidas deliberadamente.

Los subsidios destinados a suavizar el golpe de la transformación económica, en el corto plazo, se convirtieron características permanentes de una economía rusa congelada en reformas. Además de oportunidades de arbitraje creadas por bienes y crédito subsidiados por el estado, buscadores de fortunas liberalizadas que valen el 90% del PIB del país. La riqueza acumulada por este el grupo concentrado solo sirvió para aumentar aún más su influencia sobre el estado. Rusia era un estado cautivo para busca fortunas a finales de 1992 (Aslund, 2007).

A fines de 1993, Yeltsin vería la creación y ratificación de una constitución que consagró un marco institucional orientado a la democracia de mercado, pero con la influencia en manos de un cuerpo de actores políticos corruptos y responsables del régimen, la democracia en sí misma no podría crear las condiciones para su propia existencia (Sakwa, 2008). Con el tiempo cambiar las manos de los administradores estatales a una camarilla de empresarios conocedores conocidos como los Oligarcas que concentrarían en sus manos las empresas y la riqueza rusa. La influencia de los Oligarcas alcanzaría su cenit cuando efectuaran la reelección de Yeltsin a través de contribuciones financieras y elecciones sesgadas mediante informes y cobertura por parte de sus medios de comunicación.

El pragmatismo de Putin.

Putin llegó al poder en el año 2000 después de que Yeltsin renunciara dos años antes de que su mandato expirara. En ese momento, los Oligarcas estaban firmemente atrincherados en el gobierno y dado el papel desempeñado por Yeltsin en la candidatura de Putin, esperaban que pudieran mantener su influencia. Putin ha buscado revertir las medidas de descentralización que había definido la era de Yeltsin, restaurando así la primacía del Estado ruso. Varios factores fortalecieron la maniobrabilidad política de Putin. Los precios del petróleo durante los años de Yeltsin tenían un promedio de $20 por barril y en el mandato de Putin, el precio promedio de un barril de petróleo permaneció muy por encima de $100. Esto le ha dado a Putin mucha más influencia y amplitud de oportunidades para ofrecer a los rusos una mayor apariencia de orden y desarrollo. También proporciona mucho una mayor fuente de financiamiento para influir en el aparato político que respalda su régimen.

Además, aunque Putin no es necesariamente una figura abiertamente carismática, él ha demostrado bastante hábil para cultivar su imagen como un líder poderoso y estoico. El desarrollo de la autoridad basada en la personalidad, no poco común en la historia de Rusia, presta a Putin a la forma de influencia extra institucional sobre su población. Finalmente, Putin ha utilizado de manera experta la amenaza real o supuesta planteada por los insurgentes chechenos para eludir el estado de derecho y omitir las instituciones gubernamentales. Arrebatar el control del estado de los Oligarcas sería lograrse mediante la repatriación de empresas industriales, una mayor autoridad sobre los medios puntos de venta, y la subordinación específica de los derechos civiles individuales. Bajo un sistema de soberanía democracia, también conocida como democracia administrada, Putin se ha esforzado por orden proporcionado por un estado reforzado y el crecimiento posibilitado por el libre mercado economía (Sakwa, 2008).

RUSSIA-PUTIN


¹ Kevin Powers. Universidad Técnica de Virginia y la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s